Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7074/2023[88-7877/2023]

по делу N 88-7877/2023

дело N 2-1044-22-272/2017

в суде первой инстанции

УИД 26MS0022-01-2017-006552-57

4 сентября 2023 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе ООО "Агентство Консул-КМВ", поданной представителем ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 26 января 2023 г. и апелляционное определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 28 июля 2017 г. с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 453 рубля 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 617 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю вручен исполнительный документы (сведения обозначены на обложке дела).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 26 февраля 2018 г. в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного документа отказано с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ по выданному ранее исполнительному документу возбуждено исполнительное производство, которое не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ООО "Агентство Консул-КМВ" о замене взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 26 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2023 г, в удовлетворении заявления ООО "Агентство Консул-КМВ" о замене взыскателя по судебному приказу, о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В кассационной жалобе ООО "Агентство Консул-КМВ", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 26 января 2023 г. и апелляционного определения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2023 г. со ссылкой на неверное применение норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении данного дела таких нарушений не допущено.

Судебные инстанции, оценив представленные ООО "Агентство Консул-КМВ" в обоснование заявления документарные доказательства с позиции норм статей 44, 112, 430, 432 ГПК РФ, статей 382, 384 Гражданского кодекса российской Федерации, статей 21, 22, 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив прояснения и действия участников судебного процесса, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества о правопреемстве, о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.

Как правильно установлено судами из информации службы судебных приставов-исполнителей, ПАО "Сбербанк России" на основании дубликата указанного судебного приказа в отношении ФИО1 выдавался исполнительный документ, который был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (ИП N-ИП), в тот же день возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, как электронные, так и бумажные носители, оконченные до 2018 г. уничтожены, на день подачи заявления ООО "Агентство Консул-КМВ" - ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного документа истек и оснований для его восстановления не имеется, а заявителем не представлено убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, факт утраты исполнительного документа сам по себе таким основанием не является.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства по спорному вопросу судами проверены верно и полно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущие отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 26 января 2023 г. и апелляционное определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агенство Консул-КМВ", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова