Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8Г-7137/2023[88-7872/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации "адрес" края, Комитету по управлению муниципальным имуществом "адрес" края о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" края, поданной представителем ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав возражения истца (посредством видеоконференцсвязи), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом "адрес" края, Администрации "адрес" края о признании права собственности на земельный участок N по адресу: "адрес", "адрес"". В обоснование требований указано на то, что на основании протокола очередного общего собрания членов СНТ "Аграрник" от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделен указанный земельный участок, которым он пользуется, как член товарищества. Данный земельный участок состоял на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, имел кадастровый N со статусом записи об объекте недвижимости "временный". С целью переоформления права собственности на земельный участок истец обратился в Администрацию "адрес" края с заявлением о предоставлении участка в собственность бесплатно, ему было отказано. Земельный участок снят с кадастрового учета и имеет статус "архивный", в связи с чем истцу пришлось провести процедуру образования земельного участка, кадастровые работы для его формирования выполнены в тех же границах.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2023 г, требования ФИО1 удовлетворены, за ним признано право собственности на земельный участок N, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"", общей площадью 960 кв.м.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" края, поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ответчики, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что спорный земельный участок находится в земельном массиве, предоставленном садоводческому товариществу "Аграрник" в установленном порядке, земельный участок состоял на кадастровом учете с 2016 г, имеет статус "архивный", был предоставлен ему, как члену садоводческого товарищества.

Из представленного истцом Устава СНТ "Аграрник" утвержден очередным общим собранием членов ДНТ "Аграрник" - протокол N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что товарищество переименовано из ДНТ "Аграрник", зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, образовано на земельном участке площадью "данные изъяты" в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные границы утверждены постановлением главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и считаются равными 395724, 3 кв.м.

Из приложенной к иску выписке из протокола общего собрания членов ДНТ "Аграрник" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был принят с члены садоводческого товарищества, ему выделен земельный участок Nб по "адрес"-5 с кадастровым номером N, от прав на который отказалась ФИО4, сообщив о сложности с регистрацией права собственности на земельный участок "данные изъяты"

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, заказанному истцом, определены характерные точки границ земельного участка, на которые он претендует, при этом в качестве исходных данных представлены, в том числе кадастровый план территории и схема СТ "Аграрник".

Уведомлением Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка отказано с указанием на то, что земельный участок N не предусмотрен схемой расположения улиц в садоводческом товариществе "Аграрник", полученной из Управления Росреестра по "адрес", проект организации и застройки территории товарищества отсутствует, а выписка из протокола очередного общего собрания товарищества и выделении земельного участка не содержит дату ее выдачи.

Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворил требования истца, посчитав представленные документарные доказательства достаточными для принятия решения, а действия ответчиков - неправомерными, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем с судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии ч пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 4 данной статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. При этом днем приема в члены товарищества лица, подавшего заявление правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (пункт 8 указанной статьи).

Исходя из приведенных выше правовых норм юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими проверке по настоящему делу, являлись вопрос о том, находится ли земельный участок, на который претендует истец, в земельном массиве СНТ "Аграрник", существует ли данный земельный участок в качестве объекта недвижимости, который может участвовать в гражданском обороте.

Вместе с тем указанные обстоятельства судами не проверены и установлены.

В материалах дела имеется решение исполкома "адрес" Совета народных депутатов "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, которым садоводческому товариществу "Аграрник" отведен земельный массив из пашни 4, 5 га для садоводства ("данные изъяты").

Постановлением главы Администрации "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ N к садоводческому товариществу присоединен земельный участок 4, 7 га, выделенный Промышленной Администрации под коллективное садоводство (л "данные изъяты"

Постановлением главы Администрации "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ N уточнены границы территории дачного некоммерческого товарищества "Аграрник", она установлена равной 395 724, 3 кв.м ("данные изъяты"

Согласно свидетельству о коллективно-долевой собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Администрацией "адрес" края садоводческому товариществу "Аграрник", земельный массив составляет 37, 6 га "данные изъяты"

Как усматривается из имеющейся в деле схемы организации и застройки СНТ "Аграрник", на которую ссылался истец в обоснование своих требований, общая площадь земельного массива товарищества обозначена в 47, 405 га, что не совпадает с площадью земельного массива, обозначенной в правоустанавливающих документах, кроме того, на схеме отсутствует участок под N ("данные изъяты"

Кроме этого, схема расположения улиц СНТ "Аграрник", имеющаяся в деле, не читаема и сведений о земельном участке с N не содержит "данные изъяты"

Также к межевому плану приложен акт согласования границ земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого и адрес в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствует "данные изъяты").

Кроме того, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета с ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу пункта 3 части 3 статьи 17 данного Федерального закона N 221-ФЗ датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования объекта недвижимости (при снятии с учета объекта недвижимости).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета, с этого дня он перестал существовать как объект недвижимости, соответственно, не мог участвовать в гражданском обороте.

Между тем суды признали за истцом право на земельный участок с кадастровым номером N, тогда как такой объект недвижимости на день разрешения спора не существовал.

При таком положении судебные инстанции не установили юридически значимые обстоятельства по делу, не проверили, где конкретно находится земельный участок, на который претендует истец, относится ли он к земельному массиву СНТ "Аграрник", когда и на основании каких документов земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с какой площадью, по какой причине снят с кадастрового учета.

В том случае, если представленные документы недостаточны для разрешения спора, судам следовало поставить на обсуждение вопрос о проведении экспертного исследования в порядке, предусмотренном статьей 79 ГПК РФ.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

К.К. Трегулова