Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7582/2023[88-8415/2023]

Дело N 88-8415/2023

в суде первой инстанции

N дела 2-397/2023

УИД 26RS0022-01-2023-000058-64

14 сентября 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Корниенко Г.Ф. рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Багандова Баганда Абдулвагидовича на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Багандовой Салимат к Багандову Баганду Абдулвагидовичу, Магомедовой Саният Абдулвагидовне, Багандову Магомедрасулу Абдулвагидовичу, Багандову Арсену Абдулвагидовичу, Багандову Руслану Абдулвагидовичу об установлении факта принятия наследства, признании собственности в порядке наследования

установил:

Багандова С. обратилась в суд с иском к Багандову Б.А, Магомедовой С.А, Багандову М.А, Багандову А.А, Багандову Р.А. об установлении факта принятия наследства, признании собственности в порядке наследования.

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2023 года данное исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой истца дважды в суд по вызову, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу.

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2023 года в удовлетворении заявления об отмене определения Левокумского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2023 года отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 24 мая 2023 года определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2023 года отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление Багандовой С. об отмене определения Левокумского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2023 года удовлетворено. Определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2023 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2023 года производство по гражданскому делу по иску ФИО9 Салимат к Багандову Баганду Абдулвагидовичу, Магомедовой Саният Абдулвагидовне, Багандову Магомедрасулу Абдулвагидовичу, Багандову Арсену Абдулвагидовичу, Багандову Руслану Абдулвагидовичу об установлении факта принятия наследства, признании собственности в порядке наследования прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

В кассационной жалобе Багандов Б.А. просит отменить апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24 мая 2023 года, ссылаясь на неверное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения Ставропольского краевого суда в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с тем, что истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились в судебные заседания, назначенные на 13 февраля 2023 года и 28 февраля 2023 года, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили доказательства, объективно препятствующие явиться в судебное заседание, на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставил иск ФИО8 к Багандову Б.А, Магомедовой С.А, Багандову М.А, Багандову А.А, Багандову Р.А. об установлении факта принятия наследства, признании собственности в порядке наследования, без рассмотрения.

Рассматривая заявление ФИО8 об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания, неявка истца, извещенного надлежащим образом, не была вызвана уважительными причинами, при этом указал, что отказ в отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться с настоящим иском в суд в общем порядке.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для применения положений абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, так как у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении истца. В материалах дела отсутствуют доказательства вручения истцу ФИО8 извещений о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 13 февраля 2023 года и 28 февраля 2023 года или их возвращения за истечением срока хранения.

Признав несостоятельным вывод суда об отсутствии уважительных причин для отмены определения от 10 марта 2021 года, суд апелляционной инстанции отменил оспариваемые определения, разрешив вопрос по существу, направил гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы жалобы о наличии почтовых уведомлений, поступивших истцу 16 февраля 2023 года, не подтверждают надлежащее уведомление истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 февраля 2023 года (л.д.63, 64).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они не опровергают правильность выводов суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Корниенко Г.Ф.