Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 г. по делу N 16-4299/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Смолянинова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от 10 февраля 2023 г. N 5-9/2023 и решение судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 27 апреля 2023 г. N 12-119/2023, вынесенные в отношении Смолянинова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от 10 февраля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 27 апреля 2023 г, Смолянинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Смолянинов А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 октября 2022 г. в 03 часа 00 минут "адрес" водитель Смолянинов А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки Volvo XC90, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Смолянинов А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе судебных разбирательств в судах первой и второй инстанций тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Смолянинов А.В, в том числе и приведенные им в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что транспортным средством он не управлял, находился на пассажирском сидении. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых для допроса в качестве свидетелей, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствии видеозаписи с места административного правонарушения запрашиваемой по ходатайству защитника, не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела об административных правонарушениях. Как усматривается из материалов дела, ходатайство защитника было удовлетворено, в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду мировым судьей неоднократно были направлены соответствующие запросы (л.д. 40, 47, 55), ответа на которые не поступило.

Довод Смолянинова А.В. со ссылкой на показания свидетеля ФИО4 о том, что Смолянинов А.В. транспортным средством не управлял, опровергается показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что они лично видели, что именно заявитель управлял транспортным средством и в автомобиле был один. Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции не имеется.

Доводы жалобы о том, в постановлении мирового судьи в одном из предложений вместо марки транспортного средства "Volvo XC 90" указан "Volkswagen Jetta", то есть другая марка машины, не могут повлечь отмены состоявшихся судебных постановления, поскольку указанные несоответствия не изменяют сути указанных судебных актов, являются явными описками. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении, решении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.12.1). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения, решения) (часть 1 указанной статьи).

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Смолянинова А.В. в совершенном правонарушении.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Смолянинову А.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценкой имеющихся в деле доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от 10 февраля 2023 г. N 5-9/2023 и решение судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 27 апреля 2023 г. N 12-119/2023, вынесенные в отношении Смолянинова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Смолянинова Александра Владимировича без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков

Копия верна:

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков