Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 7У-5898/2023[77-3875/2023]

N 77-3875/2023

г. Саратов 29 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузьминой О.Н, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, обвиняемого Ефремова А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника обвиняемого Ефремова А.В. - адвоката Подпаловой А.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 1274 от 15 августа 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого Ефремова А.В. - адвоката Свиридова О.В. на постановление Истринского городского суда Московской области от 13 января 2023 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 2 февраля 2023 года.

По постановлению Истринского городского суда Московской области от 13 января 2023 года

Ефремову А.В, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: "адрес", проживавшему по адресу: "адрес", ранее не судимому, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 1 месяца 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 2 февраля 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи в судебное заседание суда кассационной инстанции, выслушав выступление обвиняемого Ефремова А.В. и его защитника - адвоката Подпаловой А.Г, просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Фомина И.А. об изменении срока, до которого продлено время содержания обвиняемого под стражей, суд

установил:

по постановлению Истринского городского суда Московской области от 13 января 2023 года Ефремову А.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 1 месяца 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого Ефремова А.В. - адвокат Свиридов О.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными. Обращает внимание, что судами не приведены обстоятельства, указывающие на необходимость продления срока содержания под стражей в отношении Ефремова А.В. Полагает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований, приведенных в ст. 97 УПК РФ, суду не представлено. Указывает на превышение сроков, на которое продлена мера пресечения. Отмечает, что Ефремов А.В. является гражданином РФ, несудим, имеет постоянное место жительства на территории "адрес", женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоустроен, имеет положительную характеристику, скрываться от суда и следствия не намерен. Просит судебные решения отменить, избрать Ефремову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ефремова А.В. основан на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Из судебных решений следует, что, разрешая ходатайство следователя, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Ефремова А.В. под стражей, указав в постановлении, что срок содержания под стражей обвиняемого Ефремова А.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако, закончить расследование уголовного дела к указанной дате не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: допросить свидетелей; ознакомить обвиняемых с заключениями экспертов; получить характеризующий материал; провести осмотр имущества, изъятого в ходе обысков; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования.

Также суд учел данные о личности обвиняемого, категорию инкриминируемого обвиняемому преступления, и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что находясь на свободе, Ефремов А.В, осознавая меру ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

При этом суд в соответствии с требованиями закона проверил причины, по которым расследование по делу не было завершено, верно счел их обоснованными, обсудил вопрос о возможности применения к обвиняемому иной более мягкой меры пресечения и пришел к верному выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.

Представленные следователем данные в полном объеме подтвердили наличие достаточных обстоятельств для продления Ефремову А.В. срока содержания под стражей. Они дали основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюден и не находится в противоречии и полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При этом выводы суда и принятые решения должны быть основаны на действующем законе и иных нормативных актах, подлежащих применению.

В силу чч. 1, 2 ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в ч. 2.1 ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

По смыслу ст. 109 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений чч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения (час заключения лица под стражу в качестве меры пресечения во внимание не принимается). Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день.

Кроме того, для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Как усматривается из материала, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области Ефремову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа срок следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, первоначальный срок содержания под стражей Ефремову А.В. подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и при продлении меры пресечения обвиняемому ФИО7 на 1 месяц срок содержания под стражей срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, суд полагает, что постановление Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу защитника обвиняемого Ефремова А.В. - адвоката Свиридова О.В. удовлетворить частично.

постановление Истринского городского суда Московской области от 13 января 2023 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 2 февраля 2023 года в отношении Ефремова А.В. изменить, установить срок продления Ефремову А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 1 месяца 20 суток, - до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Судья