Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 7У-6759/2023[77-3963/2023]

N 77-3963/2023

г. Саратов 29 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузьминой О.Н, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Корзунова К.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Корзунова К.А. - адвоката Болдыревой Н.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 64-01-2023-00791514 от 23 августа 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. на постановление Сергачского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 14 февраля 2023 года в отношении Корзунова К.А..

По постановлению Сергачского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2022 года Корзунову К.А, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", отменено условное осуждение по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2022 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в воспитательную колонию.

В отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Корзунову К.А. исчислен со дня вступления постановления в законную силу, зачтено на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время задержания Корзунова К.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей с 20 февраля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 14 февраля 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационного представления и основания его передачи в судебное заседание суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Фомина И.А. об отмене судебных решений в части зачета времени содержания Корзунова К.А. под стражей до вступления постановления в законную силу и направлении материала на новое рассмотрение, выступление осужденного Корзунова К.А. и его защитника - адвоката Болдыревой Н.В, просивших оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

по постановлению Сергачского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2022 года Корзунову К.А. отменено условное осуждение по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2022 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в воспитательную колонию.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Немыкин А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными и немотивированными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона. Указывает, что, направляя осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания, в места лишения свободы, суд зачел в срок наказания время содержания Корзунова К.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, при этом судом не принято во внимание, что при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные коэффициенты кратности не применяются. Просит судебные решения в части зачета времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397 УПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из материала, ДД.ММ.ГГГГ Корзунову К.А, в присутствии его матери, был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность и последствия их нарушения, отобрана подписка.

В связи с тем, что осужденный Корзунов К.А. в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности и систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в отношении осужденного на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ обоснованно вынесено решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Выводы суда о необходимости отмены Корзунову К.А. условного осуждения соответствуют положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ и основаны на материалах, представленных филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес", подтверждающих систематическое нарушение общественного порядка и неисполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей.

Местом отбывания наказания несовершеннолетнему осужденному суд верно определилвоспитательную колонию.

При рассмотрении представления руководителя уголовно-исполнительной инспекции в отношении Корзунова К.А. не допущено нарушения процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ.

Вместе с тем постановление подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно положениям ст.72 УК РФ и ст.308 УПК РФ зачету в срок отбывания наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу.

По смыслу закона указанные в ст.72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу.

Как следует из приговора Сергачского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Корзунов К.А. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлевался по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, отменяя Корзунову К.А. условное осуждение по указанному приговору, суд зачел в срок лишения свободы не только время его задержания ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но и период его содержания под стражей со дня вынесения постановления об отмене условного осуждения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления постановления в законную силу на основании ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований закона применил льготный коэффициент кратности при зачете в срок отбывания наказания времени содержания Корзунова К.А. под стражей, не подлежащий применению на стадии исполнения приговора, что свидетельствует о повлиявшем на исход дела нарушении закона, искажающем саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания осужденного в колонии общего режима, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Суд апелляционной инстанции не имел процессуального повода для устранения нарушений уголовного закона.

При таких обстоятельствах, кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО7 подлежит удовлетворению, а судебные решения в части зачета времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в срок наказания - отмене с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ иным составом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО7 удовлетворить.

Постановление Сергачского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корзунова К.А. в части зачета времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в законную силу отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Сергачский районный суд "адрес" иным составом суда.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения.

Судья