Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 7У-6901/2023[77-4052/2023]

N 77-4052/2023

г. Саратов 23 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре Б.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, защитника осужденного Н. - адвоката ФИО4, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года в отношении Никмаева А.С.

По постановлению Ногинского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года

Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", осужденный по приговору Ногинского городского суда Московской области от 11 марта 2020 года по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на 1 год 13 дней.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доложив содержание постановления, доводы кассационного представления и основания его передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав выступление прокурора ФИО5, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления и передаче материала на новое судебное рассмотрение, мнение защитника осужденного Н. - адвоката ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

осужденный Н, отбывая наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от 11 марта 2020 года, обратился в Ногинский городской суд Московской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По постановлению Ногинского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года удовлетворено ходатайство осужденного Н. об условно-досрочном освобождении от наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области ФИО6 выражает несогласие с судебным решением, полагает, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", полагает, что ходатайство Н. было рассмотрено Ногинским городским судом Московской области с нарушением территориальной подсудности, поскольку учреждением, исполняющим наказание по приговору, является ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области осужденный был переведен в порядке ст. 77.1 УИК РФ на основании постановления Ногинского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года для ознакомления с материалами уголовного дела.

Просит постановление отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленный материал, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно требованиям ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные, в том числе в п. 4 ст. 397 УПК РФ, то есть об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 60.1 и ст. 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

Приведенные положения закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не соблюдены.

Согласно имеющимся в материале сведениям в период с ДД.ММ.ГГГГ осужденный Н. отбывал наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от 11 марта 2020 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года Н. на основании ст. 77.1 УИК РФ этапирован из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области для ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что осужденный Н. в учреждении ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области находился временно, то есть не являлся лицом, отбывающим наказание в данном учреждении, ходатайство осужденного неподсудно Ногинскому городскому суду Московской области, на территории которого находится следственный изолятор.

Таким образом, рассмотрение Ногинским городским судом Московской области ходатайства осужденного Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по месту его содержания под стражей в следственном изоляторе на основании ст. 77.1 УИК РФ является незаконным и противоречит требованиям ч. 3 ст. 396 УПК РФ.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Н.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем кассационное представление заместителя прокурора Московской области ФИО6 подлежит удовлетворению, постановление - отмене, а материал - передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение иным составом со стадии назначения судебного заседания для определения подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Постановление Ногинского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года в отношении Н. отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в Ногинский городской суд Московской области иным составом.

Председательствующий