Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 7У-7853/2023[77-3943/2023]

N 77-3943/2023

г. Саратов 30 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, защитника осужденного Веретенникова А.В. - адвоката Шульги И.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению первого заместителя прокурора Тульской области Можаева М.В. на апелляционное постановление Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление Донского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веретенникова А.В.

по постановлению Донского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Веретенникову "данные изъяты", осужденному по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Донского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено:

Веретенникову А.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком "данные изъяты" дня более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на "данные изъяты" с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Осужденный Веретенников А.В. освобожден из-под стражи.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления и основания его передачи вместе с материалом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав выступление прокурора Лошадкиной Н.В, поддержавшей кассационное представление и просившей об отмене апелляционного постановления с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, мнение защитника осужденного Веретенникова А.В. - адвоката Шульги И.А, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, просившего об оставлении апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Веретенникова А.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Веретенников А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Донского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

в удовлетворении ходатайства отказано.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Донского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено: Веретенникову А.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком "данные изъяты" дня более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на "данные изъяты" с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Тульской области Можаев М.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, придя к выводу о возможности замены осужденному Веретенникову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания и заменив неотбытую часть лишения свободы на исправительные работы сроком на "данные изъяты", нарушил установленную п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ кратность такой замены, необоснованно сократив срок более мягкого вида наказания, подлежащего отбыванию осужденным. Просит апелляционное постановление отменить, материал передать на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Проверив материал, доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены, а годичный срок, влекущий ухудшение положения осужденного, не истек.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Веретенников А.В. отбыл предусмотренный законом срок наказания, необходимый для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, 13 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни, имеет 4 погашенных взыскания, вину признал полностью.

Суд второй инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и принял решение, которым отменил постановление суда первой инстанции, заменив Веретенникову А.В. неотбытый срок наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции заменил Веретенникову А.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на "данные изъяты" с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Между тем, согласно приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ срок назначенного Веретенникову А.В. наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент принятия судом второй инстанции решения неотбытая осужденным часть наказания в виде лишения свободы составляла "данные изъяты".

В силу п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказаний могут исчисляться в днях, при этом одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок до 2 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (ред. от 28 октября 2021 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Таким образом, неотбытая осужденным часть наказания, а именно "данные изъяты" лишения свободы, подлежала замене судом на исправительные работы с учетом приведенных выше норм уголовного закона, но не более максимального срока данного вида наказания, установленного ст. 50 УК РФ.

Суд второй инстанции, приняв решение о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания и заменив неотбытую часть лишения свободы на "данные изъяты" исправительных работ, нарушил установленную п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ кратность такой замены, необоснованно сократив срок более мягкого наказания, подлежащего отбыванию осужденным. При этом мотивов принятого решения в апелляционном постановлении не приведено.

Таким образом, судом апелляционной инстанций допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, которые повлияли на исход дела, в связи с чем, обжалуемое судебное решение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Тульской области Можаева М.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веретенникова ФИО8 отменить и материал передать в Тульский областной суд иным составом.

Председательствующий: