Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 7У-7972/2023[77-3856/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Кузнецовой О.В, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденной Вороновой Р.И, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Вороновой Р.И. - адвоката Пендина Е.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 15590 от 21 августа 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Богатурова С.А. и кассационной жалобе защитника осужденной Вороновой Р.И. - адвоката Пендина Е.А. на приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23 марта 2023 года в отношении Вороновой Ренаты Ивановны.

По приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 25 ноября 2022 года

Воронова Р.И, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданка РФ, со средним специальным образованием, незамужняя, имеющая троих несовершеннолетних детей, нетрудоустроенная, зарегистрированная и проживавшая по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", несудимая, осуждена по:

п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Вороновой Р.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Вороновой Р.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Вороновой Р.И. в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23 марта 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выслушав выступление прокурора Фомина И.А, поддержавшего доводы кассационного представления, просившего об отмене судебных решений в части зачета времени содержания Вороновой Р.И. под стражей и направлении уголовного дела в данной части на новое рассмотрение в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе суда, мнение осужденной Вороновой Р.И. и ее защитника - адвоката Пендина Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Воронова Р.И. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступления совершены на территории г.Н.Новгорода в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Богатуров С.А, не оспаривая виновность Вороновой Р.И. в совершении преступлений и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Приводя положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один за один день. Отмечает, что суд первой инстанции зачел осужденной в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что противоречит требованиям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, устанавливающей запрет на применение льготных условий зачета времени содержания под стражей в отношении лиц, осужденных за преступление указанной категории. Просит приговор Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23 марта 2023 года в части зачета времени содержания ФИО11 под стражей отменить, направить материалы уголовного дела в данной части на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе суда, в остальной части судебные решения оставить без изменения.

В кассационной жалобе защитник осужденной Вороновой Р.И. - адвокат Пендин Е.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на отсутствие в действиях Вороновой Р.И. инкриминируемых ей составов преступления, что, по мнению автора жалобы, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2 Отмечает, что Воронова Р.И. не сбывала наркотические средства, которые ею были добровольно выданы сотрудникам правоохранительных органов до начала обыска в ее жилище, наркотики предназначались для личного употребления. Полагает, что обвинительный приговор основан исключительно на показаниях сотрудников правоохранительных органов, которые являются заинтересованными по делу лицами, а иные доказательства, представленные стороной обвинения, не являются достоверными. Считает, что по эпизоду сбыта наркотических средств ФИО3 Воронова Р.И. подлежит оправданию, а по второму эпизоду действия подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ. Просит отменить судебные решения, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Вороновой Р.И. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей сотрудников органов внутренних дел ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах проведения ОРМ, в ходе которого они наблюдали, как ФИО3 зашел в подъезд, где располагается квартира Вороновой Р.И, спустя непродолжительное время вышел из подъезда, вскоре после чего он был задержан и у него было изъято наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, участвовавших в качестве понятых при осмотре квартиры, в ходе которого были обнаружены пакетики с белым веществом и весы; показаниями свидетеля ФИО6, ФИО7 применительно к обстоятельства дела; протоколом личного досмотра; протоколами осмотра предметов; заключениями экспертов; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Вороновой Р.И. в инкриминированных ей деяниях. Оснований для оговора осужденной судом не установлено. То обстоятельство, что свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются сотрудниками полиции, не является основанием считать недопустимыми доказательствами их показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлена причастность Вороновой Р.И. к незаконному обороту наркотических средств.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Вороновой Р.И. преступлений, место, время, способы их совершения, форма вины осужденной, мотивы, цели, а также мотивы, по которым суд принял доказательства, которые сомнений в их правильности не вызывают.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденной Вороновой Р.И. п."г" ч.4 ст. 228.1, по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Вороновой Р.И. с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, судом верно указано, что приведенной совокупностью доказательств обвинения, объективно проанализированных судом, достоверно установлена причастность Вороновой Р.И. к оконченному сбыту наркотического средства наркопотребителю ФИО3

Кроме того, давая правовую оценку преступным действиям Вороновой Р.И. по хранению изъятых в ее жилище наркотических средств, суд обоснованно отметил, что хранение указанного наркотического средства в крупном размере, который по своей массе явно превышает разовую дозу его употребления зависимым лицом, с учетом обнаружения преступной деятельности Вороновой Р.И. по сбыту ФИО3 того же самого наркотика безусловно свидетельствует об умысле осужденной на сбыт обнаруженного в ее жилище наркотического средства неограниченному кругу лиц, при этом Воронова Р.И. не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана сотрудниками полиции, а предназначавшееся к сбыту наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Доводы стороны защиты о добровольной выдаче осужденной наркотического средства являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольной выдача наркотических средств при задержании лица по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

Наказание Вороновой Р.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о ее личности, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Все данные о личности Вороновой Р.И. судом при назначении наказания были учтены, так же как и смягчающие наказание обстоятельства, за каждое преступление такие как: наличие двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи, а также по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Положения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденной наказания за неоконченное преступление судом соблюдены.

Выводы суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Оснований для признания назначенного Вороновой Р.И. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных ею преступлений на менее тяжкие судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания Вороновой Р.И. наказания определен судом верно.

Вместе с тем, в соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

Из материалов дела усматривается, что Воронова Р.И. была задержана по подозрению в совершении преступления с ДД.ММ.ГГГГ и содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем из приговора следует, что судом в срок наказания Вороновой Р.И. зачтено время ее содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора.

Указанные ограничения уголовного закона суд первой инстанции оставил без внимания и необоснованно применил к Вороновой Р.И. положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), предусматривающие льготные условия зачета времени содержания лица под стражей, которые на Воронову Р.И, в силу прямого запрета, установленного в ч.3.2 ст.72 УК РФ, не распространяются, поскольку приговором Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 ноября 2022 года она осуждена по п."г" ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, является существенным, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечет необоснованное сокращение времени фактического содержания Вороновой Р.И. в исправительной колонии общего режима, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения с ухудшением положения осужденной, о чем ставит вопрос прокурор в кассационном представлении, по делу не истек.

При таких обстоятельствах, кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Богатурова С.А. подлежит удовлетворению, приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23 марта 2023 года в отношении Вороновой Р.И. в части зачета в срок наказания Вороновой Р.И. времени содержания ее под стражей - отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в соответствии с правилами ст.ст. 396 и 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Богатурова С.А. удовлетворить.

Приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вороновой Р.И. в части зачета времени содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд иным составом.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи