Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 7У-8104/2023[77-3917/2023]

N77-3917/2023

г. Саратов 23 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи, защитника, осужденного ФИО1 - адвоката Ильиных Ю.С, представившего удостоверение N от 3 марта 2016 г. и ордер N от 22 августа 2023 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Суворовского межрайонного суда Тульской области от 17 августа 2022 г. и апелляционное постановление Тульского областного суда от 8 декабря 2022 г.

По приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области от 17 августа 2022 г.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, неженатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый по приговору Суворовского районного суда "адрес" от 6 ноября 2015 г. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишению свободы; освобожден 12 декабря 2017 г. по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 августа 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 8 декабря 2022 г. вышеуказанный приговор изменен: исключено из резолютивной части приговора указание учет положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ильиных Ю.С. поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчении наказания, мнение прокурора Пряхина И.А. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 3 по 4 апреля 2022 г. в г.Суворове Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными.

Указывает, что телефон был похищен спустя год после его приобретения, т.е. его стоимость значительно снизилась, и полагает, что квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" применен неверно и излишне.

Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Анализируя данные о личности и обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу, что судом необоснованно при назначении наказания не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает, что приговор постановлен без учета влияния наказания на условия жизни его семьи.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО6 считает судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели преступления, а также иные значимые обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления, а также назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в частности: показаниями осужденного ФИО1, который подтвердил, что украл у ФИО7 телефон; показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах хищения осужденным его телефона; протоколом осмотра места происшествия, предметов и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, сумма ущерба, причиненная потерпевшему, установлена верно и подтверждается материалами дела, в том числе сведениями о средней стоимости телефонов указанной модели на момент совершения преступления (т.1, л.д. 55).

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Проанализировав все доказательства, суд пришел к правильным выводам о виновности осужденного в совершении преступления.

Квалификация действий ФИО1 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

С учетом материального положения потерпевшего, который является инвалидом 2 группы, передвигается на инвалидной коляске, получает ежемесячное денежное пособие в размере 8 500 рублей, судом обоснованно сделан вывод, что размер причиненного ущерба в размере 7 900 рублей является для него значительным.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учтены наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают. При этом наличие установленных судом у осужденного смягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, само по себе, не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не могли быть применены судом в силу закона.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное ФИО1, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Судом учтены все установленные по делу и влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения, определенный осужденному, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно отвергнуты. Вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Суворовского межрайонного суда Тульской области от 17 августа 2022 г. и апелляционное постановление Тульского областного суда от 8 декабря 2022 г в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий