Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 7У-8116/2023[77-3913/2023]

N 77-3913/2023

г. Саратов 23 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, защитника осужденного Шульгина В.Н. - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шульгина В.Н. на приговор Богучарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Богучарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Шульгин "данные изъяты", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Богучарского районного суда "адрес" по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

дополнена описательно-мотивировочная часть приговора после слова "установил" указанием о том, что Шульгин В.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о том, что действия Шульгина В.Н. квалифицируются по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающих наказание Шульгина В.Н. обстоятельств;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания Шульгину В.Н. непогашенной судимости по приговору Богучарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

смягчено основное наказание, назначенное осужденного Шульгину В.Н. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление защитника осужденного Шульгина В.Н. - адвоката Головковой О.Ф, поддержавшей жалобу по изложенным в ней основаниям, просившей об изменении приговора и апелляционного постановления, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор и апелляционного постановления подлежащими оставлению без изменения, суд

установил:

по приговору суда, с учетом внесенным апелляционным постановлением изменений, Шульгин В.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шульгин В.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части наказания ввиду его чрезмерной суровости. Отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту, выполняя задачи СВО. Считает, что судом не учтена его роль и поведение при совершении и после совершения преступления, обращая внимание, что добровольно пошел защищать интересы своей страны. Просит изменить судебные решения и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Костяев А.М. находит доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Шульгина В.Н. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником; возражений против применения особого порядка от участников процесса не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Шульгину В.Н. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному Шульгину В.Н, с учетом апелляционного постановления, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины.

Иных обстоятельств, которые подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание, из материалов дела не усматривается.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Отбывание наказания Шульгину В.Н. назначено в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционного представления прокурора и внес необходимые изменения в приговор.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Богучарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шульгина ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий