Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 7У-8117/2023[77-3910/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Евстигнеевой О.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденного Силаева А.А. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Силаева А.А. на приговор Обнинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Обнинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Силаев "данные изъяты", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N Обнинского судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф не уплачен, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N Обнинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление осужденного, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, просившего об изменении приговора и апелляционного определения, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Силаев А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Силаев А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что не мог предвидеть возможность наступления тяжких последствий от его действий и не желал их наступления. Утверждает, что не наносил того количества ударов, о котором говорит потерпевшая. Обращает внимание, что сразу пришел на помощь ФИО10, вызвал ей скорую медицинскую помощь, добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном деянии, поехал в больницу, чтобы узнать о состоянии здоровья потерпевшей и о необходимости покупки лекарственных препаратов. Отмечает, что признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения и получил прощение у потерпевшей, кроме того у него на иждивении находится четверо малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок. Просит изменить судебные решения и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Холопова Р.Е. полагает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Силаева А.А. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Силаева А.А. в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного о том, что в ходе конфликта с ФИО10 он нанес ей удар ладонью по голове, стал ее толкать, а когда она упала, бил ее ногами; показаниями потерпевшей ФИО10, согласно которым в ходе избиения Силаев А.А. нанес ей не менее шести ударов кулаками по голове и не менее шестнадцати ударов ногами в область груди; показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что между Силаевым А.А. и ФИО10 часто возникали конфликты, в ходе которых Силаев А.А. избивал ФИО10; заключением эксперта, согласно которому у ФИО10 установлены телесные повреждения в виде переломов ребер справа, малый пневмоторакс слева, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью ФИО10; протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденного. Показания указанных лиц получили оценку суда в совокупности с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Об умысле Силаева А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 свидетельствует характер, механизм, локализация, количество телесных повреждений, причиненных потерпевшей.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, правовая оценка действий осужденного Силаева А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Силаеву А.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающего обстоятельства -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, наличие малолетних детей, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам осужденного в заседании суда кассационной инстанции, в описательно -мотивировочной части приговора указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осужденного Силаева А.А. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Отбывание наказания назначено осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и обоснованно отверг их.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Обнинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Силаева ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: