Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 7У-8194/2023[77-3916/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Батулиной Е.Н, Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, защитника осужденного Чернышева А.И. - адвоката Зуйкова А.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернышева А.И. на приговор Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Чернышев "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда "адрес" с учетом изменений, внесенных постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Донского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного в связи с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 15 дней по постановлению Щекинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ясногорского районного суда "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО8) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО9 из сарая) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО9 с незаконным проникновением в жилище) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Чернышева А.И. изменен:

из вводной части исключено указание на судимость Чернышева А.И. по приговору Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

из осуждения Чернышева А.И. по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО9 из сарая), и по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО9 из жилища) исключен квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину", предусмотренный п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ;

смягчено назначенное Чернышеву А.И. наказание в виде лишения свободы:

по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО9 из сарая) до 1 года 8 месяцев;

по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО9 из жилища) до 2 лет 1 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По делу также осужден ФИО10, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление защитника осужденного - адвоката Зуйкова А.В, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, просившего об изменении приговора и апелляционного определения, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, Чернышев А.И. признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище (2 преступления); в краже группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; в угоне.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ году в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чернышев А.И. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, указывая о чрезмерной суровости назначенного наказания и оспаривая квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" по эпизоду хищения у потерпевшего у ФИО8 Отмечает, что суд апелляционной инстанции при таких же обстоятельствах исключил данный квалифицирующий признак по эпизодам хищений у потерпевшей ФИО9 Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, не привел убедительных мотивов о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить судебные решения, исключить квалифицирующий признак " с причинением значительного ущерба гражданину" по эпизоду хищения в отношении потерпевшего ФИО8, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Цурбанов Е.А. полагает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Чернышева А.И. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного Чернышева А.И. в совершении преступлений подтверждаются показаниями осужденных Чернышева А.И. и ФИО10, потерпевших, свидетелей, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, выемки и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для исключения из его осуждения по эпизоду хищения в отношении потерпевшего ФИО8 квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" не имеется, поскольку указанный признак определен правильно.

Причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО8 судом установлено с учетом размера причиненного ущерба - 40000 рублей, значимости похищенного, имущественного положения потерпевшего, являющегося инвалидом, нуждающегося в постоянном уходе и медикаментах, показаний законного представителя потерпевшего о том, что она является пенсионеркой и осуществляет уход за недееспособным ФИО8, причиненный ущерб является для потерпевшего значительным.

Квалификация действий Чернышева А.И, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ является верной.

Наказание осужденному Чернышеву А.И, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, возмещение материального ущерба.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены. С учетом наличия в действия осужденного опасного рецидива преступлений, правовых оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Отбывание наказания назначено осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора, внес в приговор необходимые изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернышева ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: