Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 7У-8357/2023[77-3970/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Сосновской К.Н, Пригариной С.И, при секретаре Стасиолик Е.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката ФИО7, представившей удостоверение N 2137 от 21 октября 2010 года и ордер N 909 от 3 августа 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 8 декабря 2022 года.

По приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, учащийся "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 21 февраля 2022 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, 2 июня 2022 года наказание отбыто, осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 9 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 8 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сосновской К.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, просившего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Обращает внимание на то, что преступление совершено им в молодом возрасте, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, к которым относит трудное материальное положение, инвалидность сестры и тяжелую болезнь своей матери. Указывает на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления. Обращая внимание на совершение преступления в восемнадцатилетнем возрасте, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, просит применить к нему положение ст. 96 УК РФ. Кроме того, полагает, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства позволяли применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 96 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Плюснин Р.Н. указывает на несостоятельность ее доводов, считает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями ФИО1 об обстоятельствах его участия в организованной группе, которая занималась незаконным сбытом наркотических средств, роли каждого участника, обстоятельствах получения информации о месте нахождения расфасованного наркотического средства, которое необходимо было забрать, разместить в тайниковые закладки и сообщить координаты оборудованных мест хранения, а также обстоятельствах задержания и изъятия наркотического средства, хранимого в целях сбыта; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах получения оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого ФИО1 был задержан, а у него обнаружены и изъяты сверток с наркотическим средством и мобильный телефон; показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки, актами личного досмотра ФИО1; справкой об исследовании и заключением эксперта о виде и размере обнаруженного у осужденного при личном досмотре наркотического средства; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, которые объективно оценены судом на предмет достоверности, относимости и достаточности для принятия итогового решения, поскольку согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было обнаружено и изъято наркотическое средство, осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Заключение эксперта получено без нарушения требований УПК РФ, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах дела, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы в пределах их компетенции, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотивах, целях и наступивших последствиях.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при установленных судом обстоятельствах является верной и в приговоре мотивирована.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание ФИО1 назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом были учтены все данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи и установленные смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание им материальной помощи.

Таким образом, при назначении наказания осужденному ФИО1 учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание. Каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным и обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, судебной коллегией не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств позволили суду назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления осужденного могут быть достигнуты лишь в изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет в срок наказания времени содержания осужденного под стражей произведен в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, указав мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 8 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: