Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 7У-8547/2023[77-3892/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Новиковой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Гребнева С.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N 2200 от 15 апреля 2011 года и ордер N 1095 от 4 августа 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гребнева С.С. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 марта 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 26 мая 2022 года.

По приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 марта 2022 года

Гребнев Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты"

осужден по:

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено из осуждения Гребнева С.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание о совершение им незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, смягчено назначенное наказание за данное преступление до 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Гребневу С.С. 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выступление осужденного Гребнева С.С. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, подержавших доводы жалобы и просивших судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гребнев С.С. (с учетом, изменений внесенных апелляционным определением) признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенных в ДД.ММ.ГГГГ году в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гребнев С.С. считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает на то, что вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, является "данные изъяты", имеет двух малолетних детей на иждивении, что его супруга нуждается в помощи, находится в сложной жизненной ситуации, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризовался положительно, является членом Тульской параолимпийской сборной по настольном теннису, принимал участие в различных всероссийских соревнованиях, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются исключительными и давали суду основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бежанов А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Гребнева С.С. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями осужденного, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд действия Гребнева С.С. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены.

При определении вида и размера наказания Гребневу С.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного на его исправление и условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства, такие как: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление Гребнева С.С. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания судом не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Гребневу С.С. наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) как по каждому преступлению, так и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного Гребнева С.С. и его защитника - адвоката Копыловой Н.А, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Гребнева С.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 марта 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 26 мая 2022 года в отношении Гребнева Сергея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: