Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 7У-8699/2023[77-4201/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Пенцевой О.Ю, при секретаре Новиковой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденных Соболева П.С. и Мухтарова Р.Р. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Соболева П.С. - адвоката Щелочкова В.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Мухтарова Р.Р. - адвоката Еналиева Х.Т, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Кулагина С.В. - адвоката Тахирова Д.Д, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Кулагина С.В. - адвоката Тахирова Д.Д, кассационным жалобам осужденных Соболева П.С. и Мухтарова Р.Р. на приговор Можайского городского суда Московской области от 2 августа 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 8 ноября 2022 года.

По приговору Можайского городского суда Московской области от 2 августа 2022 года

Кулагин Сергей Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", неработавший, со средним специальным образованием, состоящий в разводе, несудимый, осужден по:

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228.3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", неработавший, с высшим образованием, холостой, несудимый, осужден по:

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228.3 УК РФ к 1 году лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", неработавший, с неоконченным высшим образованием, холостой, несудимый, осужден по:

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228.3 УК РФ к 1 году лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кулагину С.В, Соболеву П.С. и Мухтарову Р.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей Кулагину С.В. и Соболеву П.С. с 15 октября 2021 года, Мухтарову Р.Р. с 19 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденным и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 8 ноября 2022 года приговор изменен:

смягчено Кулагину С.В, Соболеву П.С. и Мухтарову Р.Р. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, смягчено наказание: Кулагину С.В. до 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Соболеву П.С. и Мухтарову Р.Р. до 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима каждому.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и поданных возражений, выступление защитника осужденного Кулагина С.В. - адвоката Тахирова Д.Д, осужденных Соболева П.С. и Мухтарова Р.Р, их защитников - адвокатов Щелочкова В.В. и Еналиева Х.Т, поддержавших кассационные жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Ивлиевой Я.А. об отсутствии оснований для изменения приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Кулагин С.В, Соболев П.С. и Мухтаров Р.Р. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, а также в незаконных приобретении и хранении прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере, совершенных в период с декабря 2020 года по 15 октября 2021 года на территории Можайского городского округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Тахиров Д.Д. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Кулагина С.В, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного осужденному наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на ст. 60 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" утверждает, что суд не учел должным образом данные о личности Кулагина С.В, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что Кулагин С.В. положительно характеризуется, социально адаптирован, ранее к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, сам осужденный и его близкие родственники страдают заболеваниями. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Кулагину С.В. наказание.

В кассационных жалобах осужденные Соболев П.С. и Мухтаров Р.Р. также выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного им наказания, которое считают несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению осужденных, суд не учел должным образом данные об их личностях, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращают внимание на то, что ранее к уголовной ответственности они не привлекались, положительно характеризуются по месту жительства, полностью признали вину и раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений.

Осужденный Соболев П.С. указывает на наличие заболеваний у членов его семьи.

Осужденный Мухтаров Р.Р. полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Просят судебные решения изменить, смягчить назначенное им наказание.

В возражениях на кассационные жалобы защитника и осужденных прокурор Неплюев А.В. просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Кулагина С.В, Соболева П.С. и Мухтарова Р.Р. в совершении преступлений полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденных, свидетелей, представленными следователю и суду результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Кулагина С.В, Соболева П.С. и Мухтарова Р.Р. в инкриминированных им деяниях, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Кулагиным С.В, Соболевым П.С. и Мухтаровым Р.Р. преступлений, место, время, способы, форма вины осужденного, мотивы, цели, последствия, а также мотивы принятых судом решений.

На основании совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий каждого из осужденных по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.3 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденными Кулагиным С.В, Соболевым П.С. и Мухтаровым Р.Р. в кассационных жалобах не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденных, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Кулагину С.В, Соболеву П.С. и Мухтарову Р.Р. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, в том числе приведенные в кассационных жалобах, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие у Кулагина С.В. малолетних детей, проблем со здоровьем у осужденного и его близких, молодой возраст Соболева П.С. и Мухтарова Р.Р, наличие у Соболева П.С. грамот и дипломов за достижения в спорте, наличие у Мухтарова Р.Р. нетрудоспособной бабуши, награжденной медалями и знаком, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Кулагину С.В, Соболеву П.С. и Мухтарову Р.Р, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, в том числе совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, по делу не усматривается.

В качестве отягчающего наказание осужденным обстоятельства по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ суд признал совершение преступления в составе организованной группы, что соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводам о невозможности исправления Кулагина С.В, Соболева П.С. и Мухтарова Р.Р. без изоляции от общества, необходимости назначения им наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Вопреки доводам кассационных жалоб, назначенное Кулагину С.В, Соболеву П.С. и Мухтарову наказание (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением), как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем защитник и осужденные просят в кассационных жалобах, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденными наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Кулагина С.В, Соболева П.С. и Мухтарова Р.Р, изменив его. Все доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным защитником и осужденными в кассационных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от 8 ноября 2022 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.13, 389.14 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб защитника и осужденных, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Можайского городского суда Московской области от 2 августа 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 8 ноября 2022 года в отношении Кулагина Сергея Васильевича, Соболева Павла Сергеевича и Мухтарова Руслана Рамиловича оставить без изменения, кассационные жалобы защитника осужденного Кулагина С.В. - адвоката Тахирова Д.Д, осужденных Соболева П.С. и Мухтарова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: