Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 7У-8733/2023[77-4126/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Наумовой С.В, Батулиной Е.Н, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ильиных Ю.С, представившего удостоверение N от 3 марта 2016 г. и ордер N от 28 августа 2023 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Сикачева Н.А. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 12 октября 2022 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 2 марта 2023 г.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 12 октября 2022 г.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Молдавия, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес"А, "адрес", несудимый, осужден по:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (5 преступлений) к штрафу в размере 50 000 рублей за каждое;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (7 преступлений) к штрафу в размере 50 000 рублей за каждое;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (преступление от 24 - 25 октября 2021 г.) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (преступление от 20 - 28 октября 2021 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 октября 2022 г. по день вступления приговора в законную силу, а также день его задержания 28 мая 2022 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 29 мая 2022 г. по 11 октября 2022 г. включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 2 марта 2023 г. приговор изменен: смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления по каждому из преступлений постановлено считать признанным на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ;

- в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного по преступлениям, предусмотренным по ч.1 ст. 286 УК РФ (в период с 24 по 25 октября 2021 г.) и по ч.3 ст.290 УК РФ (в период с 24 по 25 октября 2021 г.) - явку с повинной;

- смягчено назначенное ФИО1 наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в период с 24 по 25 октября 2021 г.), с учетом положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (в период с 24 по 25 октября 2021 г.) до 45 000 рублей штрафа;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 195 000 рублей;

зачтено в срок лишения свободы время задержания ФИО1 - 28 апреля 2022 г, и время содержания под домашним арестом в период с 29 апреля 2022 г. по 11 октября 2022 г. включительно;

в силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 28 апреля 2022 г. зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 29 апреля 2022 г. по 11 октября 2022 г. включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Наумовой С.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы осужденного и его защитника, возражения прокурора, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ильиных Ю.С, поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора, апелляционного определения и смягчении наказания, мнение прокурора Пряхина И.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег (которая по указанию должностного лица передана иному физическому лицу) за незаконные действия в пользу взяткодателя (2 преступления); за получения взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (5 преступлений); за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства (7 преступлений).

Преступления совершены в период с 26 июля 2021 г. по 5 ноября 2021 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми ввиду чрезмерно сурового наказания, которое негативно сказывается на условиях жизни его семьи.

Полагает, что социальная справедливость и его исправление могут быть достигнуты без реального лишения свободы. Обращает внимание на данные о своей личности, состояние здоровья и материальное положение семьи. Полагает, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, могли быть признаны исключительными и наказание назначено с применением ст.64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО8 считает судебные решения незаконными, необоснованными.

Обращает внимание, что ФИО1, давая показания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ (в период с 24 по 25 октября 2021 г.), дал подробные и последовательные показания по другим преступлениям, о которых на тот момент не были известно правоохранительным органам.

Считает, что совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, за исключением, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (в период с 24 по 25 октября 2021 г.), позволяет смягчить наказание.

Оспаривает выводы суда о невозможности применения положений ст.73 УК РФ.

Полагает, что суд апелляционной инстанции, признав по каждому преступлению смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, необоснованно не указал об активном способствовании раскрытию преступления, которые, по его мнению, не могут применяться отдельно.

Просит судебные решение изменить, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ (в период с 28 по 29 октября 2021 г.) применить положения ст.64 УК РФ, смягчить наказание и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Сикачева Н.А. прокурор Цурбанов Е.А. считает судебные решения законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в частности: показаниями осужденного ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки; другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Проанализировав все доказательства, суд пришел к правильным выводам о виновности осужденного в совершении преступлений.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 286 УК РФ (7 преступлений), является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 (с учетом апелляционного определения Тульского областного суда от 2 марта 2023 г.) назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 (с учетом апелляционного определения Тульского областного суда от 2 марта 2023 г.), учтены по всем преступлениям: наличие троих малолетних детей; активное способствование расследованию преступлений, признание вины, наличие заболеваний у осужденного и его родственников, наличие на иждивении престарелой матери и сестры, а также наличие наград; а также по преступлениям, предусмотренным по ч.1 ст. 286 УК РФ (в период с 24 по 25 октября 2021 г.) и по ч.3 ст.290 УК РФ (в период с 24 по 25 октября 2021 г.) - явка с повинной.

Вопреки доводам жалобы адвоката, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что давая показания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ (в период с 24 по 25 октября 2021 г.), осужденный дал подробные и последовательные показания по другим преступлениям, о которых на тот момент не были известно правоохранительным органам.

Признание смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления и неуказание об активном способствовании раскрытию преступления на законность судебных решений не влияют.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ч. 5 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное ФИО1, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Судом учтены все установленные по делу и влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, внес необходимые изменения в приговор, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 12 октября 2022 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 2 марта 2023 г. в отношении ФИО1 без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката Сикачева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: