Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 7У-9050/2023[77-4113/2023]

N 77-4113/2023

г. Саратов 23 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, осужденного Р. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката ФИО5, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Р. на приговор Северного районного суда г. Орла от 23 ноября 2022 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 8 февраля 2023 года.

По приговору Северного районного суда г. Орла от 23 ноября 2022 года

Р, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес". "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

1 сентября 2020 года по приговору Северного районного суда г. Орла по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, по постановлению Северного районного суда г. Орла от 5 февраля 2021 года наказание заменено на 5 месяцев 18 дней лишения свободы в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

12 августа 2022 года по приговору Северного районного суда г. Орла по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северного районного суда г. Орла от 12 августа 2022 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 12 августа 2022 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 8 февраля 2023 года приговор изменен:

уточнена резолютивная часть указанием о зачете времени содержания под стражей в срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вместо п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

указано в резолютивной части о зачете в срок наказания времени содержания Р. под стражей по уголовному делу, по которому был осужден по приговору Северного районного суда г. Орла от 12 августа 2022 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражения на нее прокурора, заслушав выступления осужденного Р. и его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы и просивших судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

Р. признан виновным в совершении кражи.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Полагает, что судом не в полном объеме были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО6 указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, наказание Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Р. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Р. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Виновность Р. в совершении инкриминированного преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями осужденного Р, признавшего вину в полном объеме, показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.

Оснований для оговора Р. и его самооговора, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу вывода о виновности осужденного.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат.

Экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении, компетентным экспертом, составленное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного Р, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Как следует из материалов дела, все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим судьей выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Действия Р. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, наказание Р. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Р. обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений и наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не применены правила ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Р. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, произведя зачет в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил в полном объеме доводы апелляционного представления прокурора, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о внесении в приговор необходимых изменений.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе осужденного не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Р. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Северного районного суда г. Орла от 23 ноября 2022 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 8 февраля 2023 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий