Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8а-22247/2023[88а-24752/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Софронова В.А. и Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ситникова Павла Ивановича и Кулика Роберта Валентиновича на решение Московского областного суда от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ситникова Павла Ивановича и Кулика Роберта Валентиновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), государственному бюджетному учреждению (далее - ГБУ) Московской области "Центр кадастровой оценки" о признании незаконным акта по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Васляенва В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ситников П.И, Кулик Р.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором указали, что являются собственниками (по "данные изъяты" доли соответственно) нежилого помещения, площадью 1 490 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

3 мая 2022 года, получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости, выяснили, что актом ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" от 30 января 2019 года N 016 кадастровая стоимость принадлежащего им объекта недвижимости по состоянию на 29 января 2019 года определена в размере "данные изъяты" рублей 35 коп. на основании ст. 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Полагают действия Управления Росреестра по Московской области по направлению в ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" сведений и данного бюджетного учреждения по определению кадастровой стоимости незаконными, поскольку кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена в порядке проведения кадастровой оценки и утверждена актом об утверждении кадастровой стоимости от 18 апреля 2013 года N 476 по состоянию на 23 декабря 2014 года в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с чем, просили признать незаконными действия ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" по определению кадастровой стоимости в акте об определении кадастровой стоимости от 30 января 2019 года N 016 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, по состоянию на 29 января 2019 года в размере "данные изъяты" рублей 35 копеек; с возложением обязанности аннулировать упомянутый акт; признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по формированию и направлению в ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" сведений в отношении названного объекта недвижимости, послуживших основанием для определения его кадастровой стоимости; по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости согласно акту об определении кадастровой стоимости от 30 января 2019 года N 016; с возложением обязанности исключить из ЕГРН данные о кадастровой стоимости поименованного объекта недвижимости, оставив в ЕГРН в качестве актуальных сведения о кадастровой стоимости, установленной в порядке проведения кадастровой оценки по состоянию на 12 декабря 2014 года, в размере "данные изъяты" рублей 50 коп.

Решением Московского областного суда от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, направленной 9 июня 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 3 июля 2023 года), Ситников П.И, Кулик Р.В, не соглашаясь с принятыми судами нижестоящих инстанций решениями, просят об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке не установлены.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, исходил из того, что невнесение спорного объекта недвижимости в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2018 года, являлось основанием для проведения кадастровой оценки и не противоречит положениям ст. 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"; процедура и порядок утверждения оспариваемого акта не нарушены; действия по его вынесению осуществлены в пределах полномочий.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии с со ст. 11 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ очередная государственная кадастровая оценка проводится через четыре года с года проведения последней государственной кадастровой оценки соответствующих видов объектов недвижимости, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в городах федерального значения в случае принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего решения - через два года (ч. 4).

Решение о проведении государственной кадастровой оценки принимается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации (ч. 5).

Статья 16 названного Закона предусматривает, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 1).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года N 514 утвержден Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (далее - Порядок).

В соответствии с пп. "а" п. 1 Порядка определение кадастровой стоимости объектов недвижимости осуществляется, в том числе, в случаях изменения сведений о значении площади здания.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в 2018 году в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30 ноября 2017 года N 13ВР-1766 "О проведении государственной кадастровой оценки государственным бюджетным учреждением Московской области "Центр кадастровой оценки" проведена государственная кадастровая оценка в отношении всех видов объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области, за исключением категорий земель лесного фонда.

При этом, в Перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2018 года принадлежащий административным истцам объект недвижимости отсутствовал.

Оспариваемым актом от 30 января 2019 года N 016 кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена по состоянию на 29 января 2019 года в размере "данные изъяты" рублей 35 коп.

Перечень с информацией о вновь учтённых объектах недвижимости и об объектах недвижимости, в отношении которых в ЕГРН произошли изменения, был сформирован органом регистрации прав согласно статье 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям должностных лиц административного ответчика и признавая их правомерными, исходили из того, что за период с 1 января 2014 года по 29 января 2019 года в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, зарегистрированы изменения объекта недвижимости: в части сведений о расположении в строении с "этаж 1, 2" на расположение на этажах NN -1, 1, 2 по заявлению от 29 июня 2016 года о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости на основании технического плана помещения от 24 августа 2016 года; в части сведений об адресе местоположения по заявлению от 21 января 2019 года на основании постановления главы городского округа Подольск от 30 декабря 2016 года N 3062-п, решения о присвоении объекта адресации адреса от 17 января 2019 года.

Поскольку при проведении государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не определялась, ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" на основании сведений, поступивших из Управления Росреестра по Московской области, обоснованно рассчитана кадастровая стоимость данного объекта недвижимости.

При этом, судами учтено, что в карточке ЕГРН отсутствовали данные о связи объекта недвижимости с кадастровым номером N, с объектом недвижимости с кадастровым номером N, основания для определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с учётом данного обстоятельства отсутствовали.

В связи с изложенным, с учетом предмета и существа заявленного административного иска, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии у административного ответчика правовых оснований для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеприведенными выводами судов нижестоящих инстанций.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ситникова Павла Ивановича и Кулика Роберта Валентиновича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи