Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8а-22853/2023[88а-24790/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гагарина Михаила Михайловича на решение Борского городского суда Нижегородской области от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гагарина Михаила Михайловича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области) о признании дисциплинарного взыскания незаконным.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гагарин М.М. обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области; 15 апреля 2022 года постановлением начальника названного исправительного учреждения подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток за невыполнение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной).

Ссылаясь на нарушение порядка наложения дисциплинарного взыскания, просил признать упомянутое постановление незаконным.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 5 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Гагарин М.М. направил 24 июня 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу (поступила 7 июля 2023 года), в которой просил об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде, в частности, выговора и водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

В силу ст. 117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Из содержания ст. 119 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что осужденный Гагарин М.М. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

При этом, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, начальником этого исправительного учреждения вынесено оспариваемое постановление.

Так, 8 апреля 2022 года в 9 часов 37 минут Гагарин М.М, содержащийся в камере N 1 штрафного изолятора, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, тем самым совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно нарушил п. 164 гл. 24 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной).

При водворении Гагарина М.М. в штрафной изолятор медицинским работником в порядке ч. 4 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выносилось медицинское заключение, в котором указано время и дата заключения, а также формулировка о том, что на момент осмотра осужденный по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе.

Установив факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, имевшего место 8 апреля 2022 года, в том числе путем просмотра видеозаписи, суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям должностных лиц исправительного учреждения, исходили из того, что порядок и сроки наложения взыскания на Гагарина М.М. в рассматриваемом случае не нарушены, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом учтены данные о личности осужденного, в том числе и его предыдущее поведение, в результате чего пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий должностных лиц административного ответчика незаконными.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеуказанными выводами судов, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, обстоятельствам административного дела, и представленным в дело доказательствам.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию административного истца, изложенную как при подаче административного иска, так и в судах нижестоящих инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

В соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты оценки собранных по настоящему делу доказательств получили отражение в принятом по делу решении, в котором приведены мотивы, по которым суд не принял доводы административного истца.

Поскольку судами нижестоящих инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено, оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов поданной жалобы не имеется.

По своей сути, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу ст. ст. 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, что изложены в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гагарина Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи