Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8а-22856/2023[88а-24788/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кочергиной Ларисы Александровны на решение Ленинского районного суда города Курска от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Кочергиной Ларисы Александровны к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, объяснения представителя Кочергиной Л.А. - Дмитриевой О.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кочергина Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 063 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства.

На ее обращение в комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка получен ответ от 21 июня 2022 года N 71911/0701-14 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Полагая, что предоставленная схема расположения земельного участка и его формат соответствуют требованиям действующего законодательства, административный истец просила признать оспариваемый отказ незаконным.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 мая 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судами нижестоящих инстанций решениями, 14 июня 2023 года Кочергина Л.А. обратилась в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой (поступила 7 июля 2023 года), в которой просила об их отмене ввиду неправильного применения норм материального права, что указывает о незаконности и необоснованности судебных актов.

От комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Курского областного суда, исходил из наличия в рассматриваемой ситуации оснований для принятия оспариваемого решения.

С указанными выводами следует согласиться.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 названного Кодекса.

В силу пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В п. 3 ч. 2 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы территориального планирования подразделяются, в том числе, на документы территориального планирования муниципальных образований.

Из п. 3 ч. 1 ст. 18 и п.п. 2 и 4 ч. 3 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что документом территориального планирования муниципального образования является генеральный план городского округа, который содержит карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа, зоны с особыми условиями использования территорий.

В соответствии со ст. 26 поименованного Кодекса реализация генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Давая оценку действиям административного ответчика, суды первой и апелляционной инстанций, признавая их правомерными, указали на то, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок расположен в границах земельного участка, предназначенного для размещения магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения (дублер "адрес") от "адрес".

В подтверждение своих выводов сослались на представленные в материалы дела сведения, из которых следует, что согласно карте планируемого размещения объектов местного значения в области автомобильных дорог и объектов транспортной инфраструктуры Генерального плана города Курска, утвержденной решением Курского городского Собрания от 21 декабря 2021 года N 325-6-ОС, планируется размещение вышеназванной магистральной улицы; а также учли то, что строительство дороги предусмотрено Программой комплексного развития транспортной инфраструктуры муниципального образования "город Курск" на 2018-2035 годы.

При этом, не соглашаясь с доводами административного истца об отсутствии в Генеральном плане координат зоны строительства магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения, суды указали на то, что точное расположение и конфигурация планируемого объекта определяются в процессе разработки проекта планировки и проекта межевания; приложенные графические материалы к Генеральному плану подтверждают факт нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне планируемого строительства.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения; доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалоб сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств, имеющихся в материалах доказательств и сделанных на их основе выводов.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочергиной Ларисы Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи