Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8а-23014/2023[88а-24403/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титаева Василия Николаевича на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Титаева Василия Николаевича к Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании мер незаконными.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Титаев В.Н. обратился в суд с административным иском, указав, что 23 марта 2022 года решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края удовлетворены требования о применении мер предварительной защиты по иску Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора к сайту с адресом: "данные изъяты". С 23 июня 2022 года сайт был внесен Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее также - Роскомнадзор) в Единый реестр запрещенной информации, в результате чего доступ был заблокирован не к конкретной странице, а ко всему сайту. Определением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27 июня 2022 года отменены меры предварительной защиты к сайтам, в том числе, к "данные изъяты", однако Роскомнадзор разблокировал сайт лишь 7 июля 2022 года, чем, по мнению административного истца, нарушены его права и законные интересы.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 апреля 2023, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 мая 2023 года через суд первой инстанции, Титаев В.Н. просит судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указал, не присутствовал по уважительной причине в судебных заседаниях суда первой инстанции и не мог представить соответствующие доказательства нарушения его прав и законных интересов. Также полагает, что судами сделаны неверные выводы в части законности действий административного ответчика, так как Роскомнадзор вместо того, чтобы заблокировать страницу сайта, осуществил блокировку сайта в целом и произвел его разблокировку с нарушением сроков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика об отложении судебного заседания судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, определением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 21 января 2021 года удовлетворено ходатайство Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора о принятии мер по обеспечению его административного иска о признании информации, размещенной на страницах сайтов, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, в виде ограничения доступа к информации на указанных в административном иске прокурора сайтах.

Решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 21 апреля 2022 года требования прокурора были удовлетворены, информация, размещенная на страницах сайтов с URL-адресами: "данные изъяты"; "данные изъяты" признана информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Определением названного городского суда от 27 июня 2022 года отменены вышеуказанные меры предварительной защиты по административному иску в виде ограничения доступа к информации на страницах сайтов.

На основании указанного определения суда от 27 июня 2022 года Роскомнадзором 7 июля 2022 года произведена разблокировка сайта "данные изъяты", с указанной даты доступ пользователей к нему разрешен.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что названный сайт был разблокирован через 15 дней после принятия судом определения об отмене мер предварительной защиты по административному иску, то есть, незамедлительно в день вступления определения суда в законную силу, и пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1, 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации) в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее также - реестр).

В реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно пункта 2 части 5 статьи 15.1 Закона о защите информации основанием для включения в реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 7 статьи 15.1 Закона о защите информации).

Согласно части 8 статьи 15.1 Закона о защите информации установлено, что в течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" в течение суток.

Согласно частям 1, 4 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления об отмене мер предварительной защиты по административному иску выносится определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона о защите информации, Порядок идентификации информационных ресурсов в целях принятия мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, требования к способам (методам) ограничения такого доступа, применяемым в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также требования к размещаемой информации об ограничении доступа к информационным ресурсам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Согласно пункту 1 Порядка идентификации информационных ресурсов в целях принятия мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, утвержденного приказом Роскомнадзора от 11 февраля 2019 года N 21, идентификация информационных ресурсов в целях принятия мер по ограничению доступа к информационным ресурсам осуществляется должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, оператором единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, при поступлении, в частности, вступивших в законную силу решений судов об ограничении доступа к сайтам и (или) страницам сайтов.

Проанализировав положения законодательства и представленные доказательства, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, так как со стороны административного ответчика в отношении административного истца не допущены какие-либо не соответствующие требованиям законодательства действия (бездействие), нарушающие его права и законные интересы.

Доводы кассационной жалобы на правильность принятых по делу судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титаева Василия Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи