Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8а-23208/2023[88а-24407/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Орехово-Зуевского городского округа Московского области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Кабанова Виктора Георгиевича к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

Кабанов В.Г. обратился в суд с названным административным исковым заявлением и просил признать незаконными и отменить решение администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее также - администрация Орехово-Зуевского городского округа, администрация) от 11 октября 2022 года N об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков"; признать незаконным и отменить пункт 113 сводного заключения министерства имущественных отношений Московской области от 10 октября 2022 года N 189-0; обязать принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направить указанное решение со схемой заявителю.

В обоснование требований указывал, что является собственником земельного участка кадастровым номером N площадью 2 110 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Административный истец 22 сентября 2022 года обратился в администрацию Орехово-Зуевского городского округа с заявлением о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков". Решением названной администрации от 11 октября 2022 года ему отказано в предоставлении государственной услуги с ссылкой на то, что согласно заключению комитета по архитектуре и градостроительству Московской области формируемый земельный участок имеет пересечение с границами лесничеств по актам КЛХ (ЕГРН): 0, 07 кв. м (Орехово-Зуевское лесничество Московской области) и пересечение с границами лесничеств по актам РЛХ: 12, 21 кв. м (Орехово-Зуевское лесничество Московской области). Данное решение административный истец считал незаконным и нарушающим его права, поскольку пересечение с землями лесничества были устранены.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 мая 2023 года, требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение администрации Орехово-Зуевского городского округа от 11 октября 2022 года N об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков"; на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кабанова В.Г. о предоставлении государственной услуги. В удовлетворений остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 27 июня 2023 года через суд первой инстанции, администрация Орехово-Зуевского городского округа просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что в судебном заседании был доказан факт наложения границ спорного земельного участка на земли лесничества на момент обращения за государственной услугой, так как органом, ответственным за ведение государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, является комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, которому акт комитета лесного хозяйства Московской области об изменении документированной информации государственного лесного реестра от 3 октября 2022 года N был направлен только 16 декабря 2022 года. Суды сослались на повторный ответ комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 25 января 2023 года и ответ данного комитета от 11 января 2023 года о том, что пересечение имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела Кабанов В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 110 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Административный истец обратился в администрацию Орехово-Зуевского городского округа с заявлением о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков", в чем ему решением названной администрации от 11 октября 2022 года было отказано со ссылкой на то, что согласно заключению комитета по архитектуре и градостроительству Московской области формируемый земельный участок имеет пересечение с границами лесничеств по актам КЛХ (ЕГРН): 0, 07 кв. м (Орехово-Зуевское лесничество Московской области) и пересечение с границами лесничеств по актам РЛХ: 12, 21 кв. м (Орехово-Зуевское лесничество Московской области).

Удовлетворяя заявленные требования, городской суд, с которым согласился областной суд, исходил из того, что вынося оспариваемое решение, орган местного самоуправления руководствовался сводной информацией комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером N имеет пересечение с границами лесничества по актам КЛХ "ЕГРН". Вместе с тем, по полученной по запросу городского суда информации, участок с кадастровым номером N пересечения с границами Орехово-Зуевского лесничества не имеет, комитетом лесного хозяйства Московской области составлен акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра от 3 октября 2022 года, и сведения об указанном земельном участке, содержащиеся в государственном лесном реестре, приведены в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков, не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Административный регламент предоставления государственных услуг "Перераспределение земель и (или) земельных участков" утвержден распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 22 августа 2022 года N 15ВР-Д709.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является, в том числе, наложение границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (пункт 10.2.10 указанного Административного регламента).

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1266-О, возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 того же Кодекса).

Проанализировав и оценив в соответствии с требованиями части 8 статьи 82, статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к мотивированным выводам о недоказанности пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами земель лесного фонда.

Иная оценка автором кассационной жалобы представленных доказательств не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Вопреки мнению администрации, судами правильно не принята во внимание информация комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 11 января 2023 года, поскольку она дана без учета акта комитета лесного хозяйства Московской области от 3 октября 2022 года, направленного в комитет по архитектуре 19 декабря 2022 года.

Судами приняты меры для истребования необходимых доказательств, полного и всестороннего установления обстоятельств по делу. Однако администрацией не выполнены процессуальные обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения (часть 1 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определяя способ восстановления прав административного истца в виде возложения на администрацию обязанности повторно рассмотреть его заявление, суды учли положения статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы на правильность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, постановленных соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Орехово-Зуевского городского округа Московского области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи