Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8а-23240/2023[88а-24405/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" городского округа город Бор Нижегородской области" на решение Борского городского суда Нижегородской области от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Даньшина Игоря Алексеевича, Семернинова Алексея Викторовича, Ильичева Александра Николаевича к министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Даньшин И.А, Семернинов А.В, Ильичев А.Н. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным бездействие министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее также - министерство лесного хозяйства Нижегородской области, министерство), выразившееся в неисключении (отказе в исключении) из государственного лесного реестра (далее также - ГЛР) территории в границах земельного участка с кадастровым номером N и площадью 8 990 000 кв. м, дата постановки на кадастровый учет 14 июля 2011 года, категория "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий", расположенного по адресу: "адрес", а также обязать исключить ее из ГЛР.

В обосновании заявленных требований указывали, что им на праве обшей долевой собственности принадлежит названный земельный участок с кадастровым номером N и площадью 8 990 000 кв. м. Административные истцы неоднократно обращались в департамент лесного хозяйства Нижегородской области, являющийся правопредшественником административного ответчика, с просьбой об исключении указанного земельного участка из ГРЛ, однако административный ответчик продолжает учитывать данный земельный участок в качестве земельного участка лесного фонда кварталов 136 - 138, 166-169 Останкинского участкового лесничества Борского районного лесничества, что, по мнению административных истцов, нарушает их права как собственников указанного земельного участка в части его использования по назначению и возможного распоряжения.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 января 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие министерства лесного хозяйства Нижегородской области, выразившееся в неисключении (отказе в исключении) из ГЛР территории в границах земельного участка с кадастровым номером N и площадью 8 990 000 кв. м, дата постановки на кадастровый учет 14 июля 2011 года, категория "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий", расположенного по адресу: "адрес". На министерство возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу исключить из ГЛР названную территорию.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 года оставлены без изменения решение Борского городского суда Нижегородской области от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 января 2023 года, кассационная жалоба министерства лесного хозяйства Нижегородской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 27 июня 2023 года через суд первой инстанции, ОО "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" городского округа город Бор Нижегородской области" (далее также - ОО "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец") просит отменить как незаконные и необоснованные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Семернинов А.В. признан несостоятельным (банкротом), спорный земельный участок большей частью залит водой (бывшие торфоразработки), в связи с чем он не используется по целевому назначению для сельского хозяйства. Полагает, что оснований для исключения его из ГЛР не имеется. Обращает внимание на необоснованный отказ в названии судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами в ходе рассмотрения дела, Даньшин И.А, Семернинов А.В, Ильичев А.Н. являются участниками долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N и площадью 8 990 000 кв. м, дата постановки на кадастровый учет 14 июля 2011 года, категория "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий", расположенного по адресу: "адрес".

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее также - Рослесхоз), полагая, что принадлежащий административным истцам земельный участок с кадастровым номером N расположен на лесном участке с кадастровым номером N, категория "земли лесного фонда", разрешенное использование "для размещения объектов лесного фонда", относится к землям лесного фонда, правообладателям которого является Российская Федерация, следовательно, постановка на кадастровый учет данного земельного участка площадью 8 990 000 кв. м с разрешенным использованием "для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий", расположенного по адресу: "адрес", осуществлена с нарушением закона, обратилось с иском в Борский городской суд Нижегородской области.

Вступившим в законную силу решением Борского городского суда Нижегородской области от 30 января 2020 года по делу N Рослесхозу отказано в удовлетворении иска к Даньшину И.А, Семернинову А.В, Ильичеву А.Н. об истребовании из незаконного владения принадлежащих им долей земельного участка с кадастровым номером N и площадью 8 990 000 кв. м, а также отказано в признании недействительными постановки на кадастровый учет и сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером N, об их исключении из ЕГРН.

Данным решением суда установлено, что Даньшин И.А, Семернинов А.В. и Ильичев А.Н. являются долевыми собственниками упомянутого земельного участка. Право собственности Даньшина И.А, а также право предшественников Семернинова А.В. и Ильичева А.Н. на спорный земельный участок, приобретенный на законном основании, возникло до 1 января 2016 года. Административные истцы используют указанный земельный участок по целевому назначению. В соответствии с распоряжением губернатора Нижегородской области от 28 сентября 1995 года N спорный земельный участок был в установленном порядке изъят у Краснораменского лесничества Борского лесхоза и переведен в нелесные земли для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и передан ТОО "Останкино" для использования в сельском хозяйстве на праве постоянного бессрочного пользования.

Факт изъятия указанным распоряжением губернатора Нижегородской области из лесного фонда именно спорного земельного участка подтверждается представленными в материалы дела планшетами и материалами лесоустройства (планшет N лесоустройства за 1993 год, планшет N, 17 лесоустройства за 1998 год, план лесонасаждений Краснораменского лесничества Борского лесхоза Нижегородской области за 1993 год). Указанные документы представлены в материалы дела N департаментом лесного хозяйства Нижегородской области, правопредшественником министерства лесного хозяйства Нижегородской области.

Установлено, что указанное распоряжение полностью соответствует правовым нормам, действующим в период его издания.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Борского городского суда Нижегородской области от 30 января 2020 года по делу N установлено, что земельный участок с кадастровым номером N с 28 сентября 1995 года не относится к землям лесного фонда, в связи с чем Рослесхозу было отказано в удовлетворении требований об истребовании спорного участка в пользу Российской Федерации.

Административные истцы 13 августа 2020 года обратились в департамент лесного хозяйства Нижегородской области с заявлением об исключении земельного участка с кадастровым номером N из ГЛР и из материалов лесоустройства.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области письмом от 20 августа 2020 года N первоначально отказал административным истцам в исключении земельного участка из ГЛР в связи с подачей кассационной жалобы на судебные акты, принятые по делу по делу N.

Административные истцы 27 сентября 2021 года вновь обратились с заявлением об исключении спорного земельного участка из состава земель лесного фонда в министерство лесного хозяйства Нижегородской области.

Письмом от 25 октября 2021 года N министерство отказало административным истцам в исключении земельного участка с кадастровым номером N из ГЛР и из материалов лесоустройства в связи с наличием спора в отношении данного земельного участка по делу N.

Установлено, что решением Борского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2023 года, по делу N удовлетворены исковые требования Даньшина И.А, Семернинова А.В, Ильичева А.Н. Признаны недействительными охотхозяйственное соглашение от 22 декабря 2011 года N, заключенное между министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ОО "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец", и охотхозяйственное соглашение от 17 ноября 2017 года N, заключенное между министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ОО "Борское районное общество охотников и рыболовов" городского округа город Бор Нижегородской области" (далее ОО "Борское районное общество охотников и рыболовов"), в части пункта 2.2 "границы охотничьего угодья", пункта 2.3 "площадь охотничьего угодья", приложения N 1 "схема территории охотничьего угодья", исключен земельный участок с кадастровым номером N и площадью 8 990 000 кв. м, категория "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий", расположенный по адресу: "адрес".

На ОО "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" и ОО "Борское районное общество охотников и рыболовов" возложена обязанность не чинить препятствия в использовании названного земельного участка с кадастровым номером N, в том числе, не осуществлять охотничью деятельность с использованием данного земельного участка.

Разрешая заявленные требования административных истцов и приходя к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, руководствуясь положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 83, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11 ноября 2013 года N 496 "Об утверждении перечня, формы и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение", приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 июня 2020 года N 491 "Об утверждении Порядка ведения государственного лесного реестра", постановления правительства Нижегородской области от 15 марта 2021 года N 185 "Об утверждении Положения о министерстве лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области", районный суд, с которым согласился областной суд, исходил из того, что изменения в сведения ЕГРН в части изменения целевого назначения спорного земельного участка не вносились, вступившими в законную силу решениями Борского городского суда Нижегородской области от 30 января 2020 года и от 18 марта 2022 года, имеющими по настоящему делу в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициальное значение, установлено, что земельный участок с кадастровым номером N с 28 сентября 1995 года не относится к землям лесного фонда, что послужило, в том числе, основанием для отказа Рослесхозу в удовлетворении требований об истребовании спорного участка в пользу Российской Федерации, а также удовлетворению требований административных истцов в ограничении деятельности по осуществлению охоты на принадлежащем им спорном земельном участке. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие административного ответчика по отказу в исключении указанного земельного участка из ГЛР противоречит требованиям

закона, положениям пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и охраняемые законом интересы административных истцов, чье право собственности на этот земельный участок зарегистрировано в ЕГРН и имеет приоритет перед сведениями ГЛР.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами судов, поскольку они не противоречат закону и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абзац первый). Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абзац второй).

По смыслу статей 6, 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1, 3.9 Положения о департаменте лесного хозяйства Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2010 года N 964, департамент лесного хозяйства Нижегородской области являлся органом исполнительной власти Нижегородской области, обеспечивающим осуществление государственной политики Нижегородской области и государственного управления в сфере лесных отношений, а также осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в указанной сфере в соответствии с федеральным законодательством, в том числе организующим ведение ГЛР в отношении лесов, расположенных в границах территории Нижегородской области.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.20 Положения о министерстве лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, утвержденного постановлением правительства Нижегородской области от 15 марта 2021 года N 185, министерство является органом исполнительной власти Нижегородской области, обеспечивающим осуществление государственной политики Нижегородской области и государственного управления в сфере лесных отношений, охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в сфере товарного рыбоводства, а также осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в указанных сферах в соответствии с федеральным законодательством, в том числе организует ведение ГЛР в отношении лесов, расположенных в границах территории Нижегородской области.

Ведение ГЛР осуществляется в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации в соответствии с Порядком ведения государственного лесного реестра, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 июля 2020 года N 491.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 Порядка ведения государственного лесного реестра ГЛР представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах, ведение которого осуществляется для организации рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, систематического контроля за количественными и качественными изменениями лесов и обеспечения достоверными сведениями о лесах органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществляющих управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, заинтересованных граждан и юридических лиц, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Ведение ГЛР, внесение в него изменений осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса (далее также - уполномоченные органы, осуществляющие ведение государственного лесного реестра).

Ведение ГЛР осуществляется непрерывно путем внесения в него документированной информации, отражающей сведения о лесах, а также все документально подтвержденные изменения сведений о лесах, установленные при проведении лесоустройства и государственной инвентаризации лесов, в результате осуществления мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, использования лесов, стихийных бедствий, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на лесные участки, на основании документов, предусмотренных частью 2.1. статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации ГЛР представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

В ГЛР содержится документированная информация о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о лесных участках и об их границах.

Согласно части 2.1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации внесение документированной информации в ГЛР и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Перечень, формы и порядок подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11 ноября 2013 года N 496.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Перечня формы и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, документами, являющимися основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, являются, в том числе, акт об изменении документированной информации ГЛР (пункт 2.1.2) и акт несоответствия данных ГЛР натурному обследованию (пункт 2.1.3).

В соответствии с пунктом 2.2.10 данного Перечня, формы и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, судебные акты являются основанием для внесения документированной информации в Акты.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Согласно части 6 статьи 4.6 указанного Федерального закона предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют условиям, приведенным в указанной норме.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судебными актами по делам N и N установлен факт того, что спорный земельный участок, принадлежащий административным истцам, не относится к землям лесного фонда, а также факт законности перевода спорного участка из состава земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения.

Соответственно, указанные обстоятельства в силу положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того что участниками указанных дел являлись те же лица, что и участники настоящего административного дела, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего административного дела, что и было обоснованно учтено судами при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах доводы о том, что судами при вынесении судебных актов по настоящему делу не учтено зарегистрированное право собственности Российской Федерации в ЕГРН на земли лесного фонда, а также, что данное право собственности не оспорено и зарегистрировано раньше, чем появилась запись в ЕГРН о спорном земельном участке административных истцов с категорией "земли сельскохозяйственного назначения", что до постановки на кадастровый учет данные земли числились лесными землями и были переданы СОАО "Останкино-С" на праве постоянного (бессрочного) пользования, а спорный земельный участок был сформирован из земель лесного фонда без согласования с собственником Российской Федерацией, не могут быть признаны обоснованными.

Разрешая спор по настоящему делу, суды обоснованно исходили из того, что спорный земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории, поскольку земли разных категорий имеют разный правовой режим их использования.

В данном случае принадлежность образованного земельного участка с кадастровым номером 52:20:1700009:8 именно к категории земель сельскохозяйственного назначения была установлена при рассмотрении дела N и подтверждена при разрешении дела N.

При наличии доказательств, подтверждающих основание возникновения права собственности Даньшина И.А, Семернинова А.В, Ильичева А.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, учитывая, что в силу вышеуказанных положений закона и иных нормативных актов министерство лесного Нижегородской области является органом государственной власти, осуществляющим ведение лесного реестра, установив, что административные истцы неоднократно обращались к административному ответчику с заявлениями об исключении из ГЛР территории в границах земельного участка с кадастровом номером N и министерству была представлена вся документация, необходимая для инициирования уполномоченным органом государственной власти в сфере лесных отношений на территории Нижегородской области процедуры по внесению изменений в сведения ГЛР, а именно исключению из лесного реестра территории в порядке, определенном приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11 ноября 2013 года N 496, суды пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемое бездействие министерства лесного хозяйства Нижегородской области является незаконным и нарушающим права и законные интересы административных истцов.

Способ восстановления нарушенного права административных истцов, избранный судом, соответствует разъяснениям содержащимися в абзаце 1 пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым уточнить территорию в границах земельного участка с кадастровым номером N, подлежащую исключению из ГЛР, указав, что исключению подлежит территория в границах земельного участка с кадастровым номером N согласно заключения филиала ФГБУ "Рослесинфорг" от 30 мая 2018 года, поскольку из пояснений представителей сторон и из материалов дела следует, что именно данным заключением установлено наложение границ земельных участков.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе судом в назначении судебной экспертизы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Все заявленные по делу ходатайства разрешены судом в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

В силу разъяснений, данных в пункте пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", поскольку проверка обжалуемых судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции повторно, в резолютивной части кассационного определения указывается только на оставление кассационных жалоб без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" городского округа город Бор Нижегородской области" оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи