Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 8а-23426/2023[88а-26059/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Х.А.В. на решение Жуковского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Х.А.В. к администрации городского округа Жуковский Московской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения Х.А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации городского округа Жуковский Московской области Г.Е.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Х.А.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение администрации городского округа Жуковский Московской области (далее - Администрация) от 29 июля 2022 года об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме; обязать Администрацию вынести решение о переводе нежилого помещения в жилое: перевести из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) при условии проведения в установленном порядке следующих видов работ: переустройство и перепланировка.

В обоснование административного иска указал, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес".

Оспариваемым решением отказано в переводе и переустройстве данного нежилого помещения в два жилых помещения и нежилое помещение, со ссылкой на несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства, отсутствие согласия всех собственников на уменьшение общего имущества жилого дома. По мнению Х.А.В, вопреки оспариваемому решению, законодательно не установлен запрет на совмещение лоджии и жилого помещения, согласие жильцов дома предоставлено вместе с заявлением в форме выписки из протокола общего собрания, производимые им ремонтные работы являются перепланировкой, а не реконструкцией.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 апреля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 июня 2023 года, Х.А.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности оспариваемого решения по причинам, указанным в административном иске. Считает, что суды не дали оценку его доводом, не учли наличие согласия собственников всех помещений, не назначили экспертизу по вопросам, требующим знаний в области строительства.

Относительно кассационной жалобы Администрацией представлены письменные возражения.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела такие нарушения были допущены.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Соблюдение таких требований при переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение устанавливается, в частности, на основании представленных собственником соответствующего помещения заявления и иных документов, указанных в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судах нижестоящих инстанций и в кассационной жалобе Х.А.В. ссылался на представление с заявлением, в числе прочих документов, согласия всех собственников на выполнение работ, предусмотренных проектом перепланировки и переустройства, а также технического заключения, подтверждающего возможность проведения таких работ.

Вместе с тем, заявление и приложенные к нему документы Администрация в дело не представила, а суды - не истребовали. Отклоняя заявленные требования по мотиву уменьшения общего имущества многоквартирного дома в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, судебные инстанции указали, что такое согласие не представлено ни в Администрацию, ни в материалы дела. Однако данное обстоятельство судами фактически не выяснялось, не предпринимались меры по истребованию заявления и приложенных к нему документов, представленных в Администрацию, последние в материалах дела отсутствуют. При этом в заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации подтвердил, что с заявлением Х.В.А. предоставил согласие собственников помещений в многоквартирном доме.

Невыполнение судами процессуальных требований о полном и всестороннем установлении обстоятельств дела (статьи 6, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) могло привести к его неправильному разрешению, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить администратвное дело на новое рассмотрение для истребования доказательств и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 апреля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.