Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8а-23448/2023[88а-24779/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Забарской Натальи Рафаэльевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 (далее - Межрайонная ИФНС России N 7) по Московской области к Забарской Наталье Рафаэльевне о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 7 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Забарской Н.Р. задолженность по страховым взносам за 2021 год, на обязательное медицинское страхование в размере 2 270 рублей 34 коп, пени в размере 22 рублей 44 коп, на обязательное пенсионное страхование в размере 8 742 рублей 93 коп, пени в размере 86 рублей 41 коп.

Налоговый орган указал, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, как лицо, самостоятельно уплачивающее взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование добровольно обязанность по уплате страховых взносов за 2021 год не исполнила.

Ей выставлено требование от 21 июня 2021 года N 88697 об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пенсионное страхование, а также исчисленной пени, в указанном размере, которое не исполнено.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 февраля 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции решением, 28 июня 2023 года Забарская Н.Р. обратилась в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой (поступила 12 июля 2023 года), в которой просила об его отмене ввиду незаконности и необоснованности, ссылаясь на отсутствие у Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области права на обращение в суд с заявленными требованиями; а также на неправильное определение периода и произведенных расчетов образовавшейся задолженности.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (абз. 1 п. 2).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, в срок, установленный абз. 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абз. 3 п. 2).

В соответствии со ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, исходил из того, что в добровольном порядке исчисленный налог налогоплательщиком не уплачен, расчет задолженности по налогам произведен правильно; порядок обращения в суд не нарушен; процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов за 2021 год, Забарской Н.Р. направлено требование о необходимости уплаты задолженности по страховым взносам и начисленных пени, с установлением срока до 7 июля 2021 года.

Установив, что Забарская Н.Р. не исполнила в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по страховым взносам, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан налоговому органу 31 января 2022 года, и отменен в связи с поступившими возражениями должника 23 марта 2022 года.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 15 сентября 2022 года.

Установив последовательные действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, суды нижестоящих инстанций, разрешая административные исковые требования по существу, пришли к выводу, что оспариваемые действия должностных лиц налогового органа являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы налогоплательщика.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Размер задолженности, представленный налоговым органом, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Забарская Н.Р. обратилась в налоговый орган 17 октября 2020 года, что указывает на необоснованность начисления ей задолженности по страховым взносам и пени за 2021 год, а также то, что Межрайонная ИФНС России N 7 по Московской области не обладала правом обращаться в суд с заявленными требованиями, так как на территории Московской области ею предпринимательская деятельность не велась, не ставят под сомнение правильность выводов судов нижестоящих инстанций о наличии неисполненной налоговой обязанности и размере образовавшейся задолженности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей запись о прекращении статуса индивидуального предпринимателя внесена 7 апреля 2021 года; в связи со сменой места жительства 21 декабря 2021 года карточка расчета с бюджетом в отношении Забарской Н.Р. переданы в Межрайонную ИФНС России N 7 по Московской области, то есть по месту регистрации налогоплательщика.

Факт отсутствия ведения предпринимательской деятельности на территории Московской области, вопреки доводам кассационной жалобы, правового значения по делу, при установленных обстоятельствах, не имеет.

Иные доводы кассационной жалобы на правильность вынесенных судебных актов не влияют, поскольку направлены на оспаривание обоснованности выводов судов, иное толкование норм права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Забарской Натальи Рафаэльевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи