Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 г. по делу N 8а-23856/2023[88а-25059/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева А. АлексА.а на решение Урицкого районного суда Орловской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 18 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы Орловской области к Васильеву А. АлексА.у о взыскании задолженности по страховым взносам, пени.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской об (далее - УФНС России по Орловской области, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило взыскать с Васильева А.А. задолженность по транспортному налогу, пени; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, за 2020 в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, пени за период с 3 декабря 2020 года по 25 июля 2021 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2020 год в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, пени за период с период с 3 декабря 2020 года по 25 июля 2021 года в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

В обоснование административного иска указано, что Васильев А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 25 марта 2008 года по 17 ноября 2020 года, не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2020 год, в связи с чем ему было направлено требование N 47713 от 26 июля 2021 года, которое не исполнено, судебный приказ, выданный мировым судьей, о взыскании указанной недоимки отменен определением мирового судьи.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 15 февраля 2023 года административное исковое заявление в части взыскания с Васильева А.А. задолженности по транспортному налогу и пени по указанному налогу оставлено без рассмотрения.

Решением Урицкого районного суда Орловской области от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 18 мая 2023 года, административный иск о взыскании задолженности по страховым взносам, пени удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 июня 2023 года, Васильев А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, указывает, что предпринимательскую деятельность не осуществляет с 2009 года, когда подал в налоговый орган заявление о прекращении статуса индивидуального предпринимателя; требование об уплате задолженности по обязательным платежам было направлено не по актуальному адресу в "адрес" Московской области, тогда как он проживает в "адрес" Орловской области; суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства. Также ссылается на пропуск налоговым органом срока на общение в суд с административным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Васильев А.А. в период с 25 марта 2008 года по 17 ноября 2020 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, в спорный расчетный период являлся плательщиком страховых взносов, однако в установленный срок не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере.

В связи с неуплатой страховых взносов налоговым органом в адрес Васильева А.А. направлено требование N 47713 по состоянию на 26 июля 2021 года об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также пени за период с 3 декабря 2020 года по 25 июля 2021 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также пени за период с 3 декабря 2020 года по 25 июля 2021 года в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек со сроком уплаты до 9 сентября 2021 года. Данное требование налогоплательщиком не исполнено.

По обращению налогового органа мировым судьей судебного участка N 6 Балашихинского судебного района Московской области от 17 ноября 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Васильева А.А. недоимки по страховым взносам, пени, который определением того же мирового судьи от 27 июня 2022 года отменен в связи с поступившими возражениям относительно его исполнения.

В районный суд с административным иском налоговый орган обратился 15 ноября 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что страховые взносы за расчетный период Васильевым А.А. не уплачены, пени начислены обоснованно, установленный порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности и срок на обращение в суд соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в 2020 году, урегулированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 69, 70, главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Васильева А.А. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование за 2020 год до даты прекращения им предпринимательской деятельности, а также пени, начисленные на сумму недоимки по страховым взносам.

Доводы Васильева А.А. в кассационной жалобе о неправомерности исчисления и взыскания с него страховых взносов, поскольку он в спорный налоговый период не осуществлял предпринимательскую деятельность, не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Так главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, не осуществлявших в расчетный налоговый период предпринимательскую деятельность, от уплаты страховых взносов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 621-О-О указал на то, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, включая право на обращение в суд, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие органы. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п, равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Таким образом, факт неосуществления предпринимательской деятельности при наличии статуса индивидуального предпринимателя само по себе не является основанием для освобождения от уплаты страховых взносов.

Доводы заявителя жалобы о том, что он обращался в ИФНС г. Балашиха Московской области с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, были проверены судами и обоснованно отклонены.

Так, согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), Васильев А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25 марта 2008 года, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена и он исключен из ЕГРИП 17 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 31). Сведений об обращении Васильева А.А. в налоговый орган о прекращении статуса индивидуального предпринимателя и принятии положительного решения по такому обращению ранее указанной даты им не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

При этом следует отметить, что сведения ЕГРИП являются единым сервисом ФНС независимо от того, в каком налоговом органе подавались индивидуальным предпринимателем сведения об открытии и закрытии предпринимательской деятельности.

Учитывая, что Васильев А.А. в период с 25 марта 2008 года по 17 ноября 2020 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, обязанность по уплате страховых взносов за 2020 год не исполнил, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы Васильева А.А. в кассационной жалобе о ненаправлении ему требования об уплате задолженности по страховым взносам опровергается материалами дела.

При этом ссылка автора жалобы на направление такого требования по иному адресу, не по месту его жительства не свидетельствует о невыполнении налоговым органом обязанности, предусмотренной статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя содержатся в силу статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Непривлечение судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица органа, осуществляющего регистрацию граждан по месту жительства, на законность постановленных судебных актов не влияет, прав заявителя жалобы не нарушает.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами проверено соблюдение налоговым органом сроков, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушений не установлено.

Так, из материалов дела следует, что сроки на обращение в суд, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюдены, судебный приказ о взыскании недоимки по страховым взносам, пени был выдан мировым судьей по обращению налогового органа 17 ноября 2021 года, то есть в пределах шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования N 47713 (срок исполнения до 9 сентября 2021 года), срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом также не пропущен (судебный приказ отменен 27 июня 2022 года, административный иск подан в суд 15 ноября 2022 года).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций, приведенными в обжалуемых судебных актах, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева А. АлексА.а - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: