Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 г. по делу N 8а-23860/2023[88а-25329/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Розумиенко А. Л. на решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 30 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Розумиенко А. Л. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ивнянского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Цукановой Г. М, Ивнянскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя Розумиенко А.Л. - Хлебниковой Т.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Розумиенко А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ивнянского РОСП Цукановой Г.М, выразившееся в нерассмотрении в период с 13 по 26 января 2022 года поданной в порядке подчиненности жалобы от 30 декабря 2021 года и нарушении статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве); возложить на указанное должностное лицо обязанность рассмотреть жалобу и направить принятое решение в форме постановления в соответствии с требованиями статьи 127 Закона об исполнительном производстве.

В обоснование административного иска указал, что поданная им 30 декабря 2021 года в порядке подчиненности жалоба не была рассмотрена уполномоченным должностным лицом в установленные главой 18 Закона об исполнительном производстве порядке и срок, решение по результатам рассмотрения жалобы в форме постановления ему не направлено.

Решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 30 марта 2023 года, в удовлетворении административного иска в части требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ивнянского РОСП Цукановой Г.М, выразившегося в нерассмотрении поданной в порядке подчиненности жалобы и нарушении статьи 126 Закона об исполнительном производстве, отказано; производство по делу в части требования о возложении на должностное лицо обязанности рассмотреть жалобу и направить принятое решение в форме постановления прекращено в связи с отказом административного истца от данного требования.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 июня 2023 года, Розумиенко А.Л. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального права. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в нижестоящих судах, указывает, что постановление, вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы, ему не направлено, им не получено. Полагает, что направление постановления по электронной почте не исключает обязанности последующего направления документа посредством почтовой связи. Считает, что порядок рассмотрения его жалобы в порядке подчиненности административными ответчиками не соблюден, доказательств направления постановления заказным отправлением в материалы дела не представлено, что свидетельствует, по мнению заявителя жалобы, о бездействии должностного лица Ивнянского РОСП.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в Ивнянском РОСП на исполнении находится исполнительное производство N "данные изъяты", взыскателем по которому является Розумиенко А.Л.

6 декабря 2021 года Розумиенко А.Л. подал судебному приставу-исполнителю заявление о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, снять с них копии путем фотографирования.

30 декабря 2021 года административный истец направил начальнику отделения - старшему судебному приставу Ивнянского РОСП жалобу в порядке подчиненности, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Куликовой И.Ф, возложить на данное должностное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения его заявления от 6 декабря 2021 года, назначения даты и времени ознакомления, предоставления материалов исполнительного производства N "данные изъяты"

Поступившая в Ивнянское РОСП 6 января 2022 года жалоба рассмотрена начальником отделения - страшим судебным приставом Ивнянского РОСП Цукановой Г.М. 11 января 2022 года с вынесением постановления о частичном удовлетворении жалобы и возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности ознакомить заявителя с материалами исполнительного производства в 12 часов 30 минут 18 января 2022 года.

Данное постановление направлено заявителю 11 января 2022 года по адресу электронной почты, указанному в жалобе, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что незаконного бездействия начальником отделения - страшим судебным приставом Ивнянского РОСП Цукановой Г.М. не допущено, жалоба рассмотрена в установленном порядке, вынесенное по результатам рассмотрения такой жалобы постановление направлено в адрес взыскателя, нарушения прав последнего не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления ФССП России, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 127 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, содержание которого определено в части 1 данной статьи (часть 1).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Действия начальника отделения - старшего судебного пристава Ивнянского РОСП Цукановой Г.М. в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Учитывая, что жалоба Розумиенко А.Л, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена должностным лицом Ивнянского РОСП в установленном порядке, по результатам ее рассмотрения вынесено постановление от 11 января 2022 года, копия которого в тот же день направлена в адрес электронной почты взыскателя, указанный в его жалобе, что подтверждается имеющимся в материалах дела скриншотом АИС ФССП России, выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска являются правильными.

При этом направление документов в адрес электронной почты взыскателя, указанный им в жалобе для направления корреспонденции, не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве.

Доводы заявителя в жалобе о неполучении копии постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Ивнянского РОСП выводов судов о ее направлении в адрес взыскателя не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Такие выводы сделаны судами на основании установленных обстоятельств и оценки имеющихся по делу доказательств, данной по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие автора кассационной жалобы с судебной оценкой доказательств направления копии постановления не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Розумиенко А. Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи