Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8а-24275/2023[88а-25183/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Болотникова Валерия Викторовича, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" на решение Советского районного суда города Брянска от 7 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 7 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Болотникова Валерия Викторовича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Брянской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, выслушав объяснения Болотникова В.В, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Болотников В.В. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ему причинены моральные и физические страдания вследствие незаконных действий (бездействия) при осуществлении его этапирования, как в судебные заседания, так и в судебных заседаниях, при которых административный истец был лишен обеда и ужина, места для курения.

Болотников В.В. полагал, что такие условия в виде отсутствия в суде питания и места для курения повлияли на его защиту и оказывали на него давление, поскольку он не мог защищать свои права по уголовному делу, ограничили его доступ к правосудию. На основании изложенного просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Советского районного суда города Брянска от 7 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 7 июня 2023 года, административный иск Болотникова В.В. удовлетворен частично. С Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Болотникова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 июня 2023 года через суд первой инстанции, Болотников В.В. просит изменить судебные акты в части размера взысканной компенсации, Считает взысканную сумму несправедливой за 15 раз систематического непредоставления питания при имеющихся у него заболеваниях. При этом утверждает, что данные действия были совершены должными лицами административных ответчиков умышленно. Ссылается на решение суда по другому административному делу, в соответствии с которым ему с МВД России была взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей в связи с нарушением условий содержания его под административным арестом в виде непредоставления ужина. Просил также вынести в отношении административных ответчиков частное определение.

В кассационной жалобе, поданной 1 августа 2023 года через суд первой инстанции, ФСИН России, УФСИН России по Брянской области и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области просят отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Полагают, что в материалах дела отсутствуют доказательств причинения Болотникову В.В. нравственных и физических страданий. Кроме того, не подтверждена причинно-следственная связь между неправомерными действиями сотрудников и наступившими для административного истца последствиями. Указывает, что возможность обеспечения Болотникова В.В. горячим питанием была не реализована по не зависящим от следственного изолятора причинам, поскольку учреждению не было известно о том, что административный истец не будет доставлен к приему пищи.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части 1 статьи 227.1 данного Кодекса предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Болотников В.В, осужденный ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области в следующие периоды: с 7 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года, с 14 января 2019 года по 10 марта 2019 года, с 16 марта 2019 года по 11 октября 2019 года.

Из ответа Новозыбковского городского суда Брянской области следует, что судом направлялись заявки на его этапирование на следующие даты: 8 апреля 2019 года к 9 часам 30 минутам; 17 апреля 2019 года к 10 часам 00 минут; 19 апреля 2019 года к 10 часам 00 минут; 26 апреля 2019 года к 20 часам 00 минут (видео-конференц-связь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области); 18 июня 2019 года к 10 часам 00 минут; 19 июня 2019 года к 14 часам 00 минут; 26 июня 2019 года к 10 часам 00 минут; 27 июня 2019 года к 15 часам 00 минут; 3 июля 2019 года к 15 часам 30 минутам; 18 июля 2019 года к 11 часам 00 минут; 25 июля 2019 года к 10 часам 00 минут; 19 сентября 2019 года к 10 часам 00 минут (видео-конференц-связь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области).

Постановлением Новозыбковского городским судом Брянской области от 7 декабря 2018 года Болотникову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца. Впоследствии срок было продлен до 4 месяцев.

Доставка Болотникова В.В. в Новозыбковский городской суд Брянской области осуществлялась МО МВД России "Новозыбковский".

Судами установлено, что Болотников В.В. в дни убытия в Новозыбковский городской суд Брянской области не был обеспечен органом-отправителем питанием: 30 января 2019 года обедом, ужином, 25 февраля 2019 года ужином, 27 февраля 2019 года обедом, ужином, 28 февраля 2019 года обедом, ужином, 1 марта 2019 года ужином, 6 марта 2019 года ужином, 8 апреля 2019 года обедом, 24 апреля 2019 года обедом, 8 мая 2019 года ужином, 3 июня 2019 года ужином, 18 июня 2019 года обедом, 26 июня 2019 года обедом, 4 июля 2019 года ужином, 18 июля 2019 года обедом.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что Болотников В.В. в указанных случаях не был обеспечен питанием по не зависящим от него причинам, документальных сведений о получении им питания в указанные дни не имеется, тогда как обязанность по обеспечению питанием возлагается на организацию-отправителя, в данном случае, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области.

При этом, давая оценку действиям (бездействию) административных ответчиков, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктами 41, 42, 91 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696, действовавших в спорный период Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, Распорядком дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", утвержденным приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, пришли к выводам о том, что права Болотникова В.В. были нарушены незаконным бездействием административного ответчика в части необеспечения питанием в вышеуказанные дни, и имеются основания для присуждения ему компенсации.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Вопреки требованиям частей 2, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания Болотникова В.В. в части обеспечения его питанием, что обоснованно явилось основанием для присуждения ему компенсации.

При определении размера присужденной компенсации суд первой инстанции оценил конкретные незаконные действия административных ответчиков, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца, с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, продолжительности ограничения его прав, а также требований разумности и справедливости пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу Болотникова В.В. компенсации в размере 10 000 рублей.

При этом учтены сведения о состоянии здоровья Болотникова В.В, отраженные в медицинской справке филиала ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, согласно которым у Болотникова В.В. по результатам осмотра врачом терапевтом установлен диагноз " "данные изъяты"".

Указанный размер компенсации, вопреки доводам кассационной жалобы административного истца, является справедливой и адекватной суммой, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания, и не может быть признан как чрезмерно заниженным, так и чрезмерно завышенным.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Каких-либо правовых оснований для вынесения частного определения в соответствии со статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 7 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Болотникова Валерия Викторовича, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 5 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи