Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 8а-24644/2023[88а-26207/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу У.А.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению У.А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

У.А.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) от 16 марта 2022 года N КУВД- N об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

В обоснование административного иска указал, что решением суда исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ его земельного участка. Он неоднократно обращался в Управление с заявлениями о государственном кадастровом учете на основании судебного акта. Оспариваемым решением в осуществлении государственного кадастрового учета необоснованно отказано по мотивам пересечения границ земельных участков и наличия записи о запрещении в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N.

Решением Истринского городского суда Московской области от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 апреля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 июля 2023 года, У.А.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, ссылается на незаконность отказа исполнить решение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие нарушения были допущены судами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нём сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в качестве основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названы, в частности, следующие обстоятельства:

границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона (пункт 20), в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от 9 декабря 2019 года по гражданскому делу N была исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, принадлежащих, соответственно У.А.В. и ВК.С, Н.В, путем исключения недостоверных сведений и внесения новых сведений о границах.

У.А.В. обратился в Управление с заявлением от 9 декабря 2021 года о государственном кадастровом учете в отношении принадлежащего ему участка с кадастровым номером N на основании решения Истринского городского суда от 9 декабря 2019 года.

Уведомлением от 16 декабря 2021 года Управление сообщило о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером N и наличием записи о запрещении в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N (пункты 20, 37 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации).

Уведомлением от 26 марта 2022 года Управление сообщило об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с неустранением причин, препятствующих его осуществлению.

Судами установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что границы земельного участка У.А.В. в случае исправления реестровой ошибки буду пересекать границы земельного участка с кадастровым номером N, которые не исключены из ЕГРН, поэтому государственным регистратором принято обоснованное решение о приостановлении, а затем об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка У.А.В.

Судебная коллегия находит такие выводы ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Согласно части 4 статьи 58 Закона о государственной регистрации в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Указанная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

В данном случае в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Истринского городского суда от 9 декабря 2019 года по гражданскому делу N, которым была исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N В резолютивной части судебного акта приведены сведения о координатах характерных точек границ земельных участков.

Утверждения Управления в оспариваемом решении о пересечении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером N с границами смежного земельного участка с кадастровым номером N приведены без учета того, что последний также является уточняемым земельным участком, сведения о координатах характерных точек границ которого приведены в судебном акте. С учетом положений части 6 статьи 61 Закона о государственной регистрации реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, наличие которой является причиной пересечения границ земельных участков, могла быть исправлена Управлением без соответствующего заявления правообладателя.

При этом ссылки в оспариваемом решении на запись об установленном запрещении в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, которая, по мнению Управления, не позволяет исключить из ЕГРН недостоверные сведения, приведена в оспариваемом решении без анализа содержания данной записи.

Между тем, судами установлено, что данная запись внесена об ограничении в виде запрета на совершение регистрационных действий. Следовательно, указанным запретом не охватывается осуществление государственного кадастрового учета в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка путем исключения из ЕГРН недостоверных сведений на основании вступившего в законную силу судебного акта.

При таких данных оспариваемое решение, которым отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка не основано на законе, нарушает права административного истца.

Установив обстоятельства административного дела, суды пришли к выводам, не соответствующим установленным обстоятельствам, неправильно применили материальный закон, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового решения о признании оспариваемого решения незаконным.

В целях устранения допущенного нарушения на Управление следует возложить обязанность по повторному рассмотрению заявления, поскольку за данным органом, наделенным публичными полномочиями, сохранилась возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 апреля 2023 года отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 16 марта 2022 года N КУВД- N об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение пяти дней повторно рассмотреть заявление У.А.В. от 9 декабря 2021 года N КУВД- N.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.