Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8а-25320/2023[88а-26430/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.А.С, М.А.А. на решение Советского районного суда города Брянска от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 22 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению М.А.С. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области, прокуратуре Брянской области, прокурору Брянской области В.А.П. об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

М.А.С. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области (далее - Управление) по непривлечению к уголовной ответственности участкового уполномоченного полиции Л.П.В, по факту совершения в отношении семьи М. преступления - составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обязать Управление устранить нарушения прав семьи М..

В обоснование административного иска указал, что 23 февраля 2022 года он обратился по телефонной линии "телефон доверия" в Управление с заявлением о фальсификации протоколов об административных правонарушениях, составленных 29 апреля 2020 года участковым уполномоченным полиции Л.П.В. в отношении М.А.С. и его супруги М.А.А, обращение направлено для рассмотрения по подведомственности в прокуратуру Брянской области. В ответе от 11 марта 2022 года прокуратура Брянской области сообщила, что переписка по данному вопросу прекращена.

Решением Советского районного суда города Брянска от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 22 июня 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 июля 2023 года, М.А.С, М.А.А. просят отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивают на незаконности действий участкового уполномоченного полиции Л.П.В, утверждают, что Управление и прокуратура Брянской области не реагировали на направленные в их адрес жалобы.

Относительно кассационной жалобы прокурором, участвовавшим в деле, представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 23 февраля 2022 года М.А.С. по телефонной линии Управления "телефон доверия" выразил несогласие с действиями сотрудника полиции Л.П.В. по неправомерному привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев обращение М.А.С, Управление направило последнему ответ от 3 марта 2022 года, согласно которому надзорными функциями органы Следственного комитета Российской Федерации не обладают; ранее в адрес Управления неоднократно поступали обращения М.А.С, содержащие аналогичные доводы, которые полно, всесторонне и объективно проверялись, по результатам их рассмотрения данные обращения были направлены по подведомственности в прокуратуру Брянской области в соответствии со статьей 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

По результатам рассмотрения поступившего из Управления обращения М.А.С. от 23 февраля 2022 года и.о. начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Брянской области С.А.Т. дан ответ от 11 марта 2022 года, согласно которому обращение на основании абзаца 3 пункта 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации оставлено без разрешения, поскольку ранее по указанным доводам прокуратурой области проводились неоднократные проверки, по результатам которых давались мотивированные ответы (от 19 мая 2021 года N 7-280-2021, от 10 июня 2021 года N 7-280-2021). В ответе также сообщено о том, что в силу пункта 4.12 названной Инструкции, переписка по вышеуказанным вопросам прекращена, о чем направлен ответ 25 июня 2021 года исх. N 8-278-2021.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что органы Следственного комитета Российской Федерации не обладают надзорными функциями в отношений действий и решений, принимаемых должностными лицами органов внутренних дел, в связи с чем обращение М.А.С. правомерно было направлено по подведомственности в прокуратуру Брянской области, о чем заявитель был уведомлен, Управление исполнило обязанность по рассмотрению обращения М.А.С. в соответствии со своей компетенцией в установленные сроки.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из содержания судебных постановлений и материалов дела следует, что обращения М.А.С, содержащие аналогичные доводы о фальсификации сотрудником полиции Л.П.В. протоколов об административном правонарушении, ранее были направлены Управлением в органы прокуратуры и рассмотрены последними по существу поставленных вопросов. Не соглашаясь с фактом привлечения к административной ответственности и желая получить ответ определенного содержания, М.А.С. повторно через "телефон доверия", обратился в Управление по вопросу несогласия с действиями сотрудника органа внутренних дел по составлению протокола об административном правонарушении; данное обращение направлено Управлением в органы прокуратуры, к компетенции которых относится осуществление надзора за законностью в органах внутренних дел, что соответствует предписаниям статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию административного истца о несогласии с действиями сотрудника полиции Л.П.В, сводятся к произвольным утверждениям о совершении последним противоправных действий и не ставят под сомнение правильность выводов судов по предмету спора.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о неправомерности действий иных лиц в связи с участием административного истца в дорожно-транспортном происшествии, поскольку они не имеют отношения к заявленным требованиям.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.А.С, М.А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 сентября 2023 года.