Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8а-25433/2023[88а-26625/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, Правительству Саратовской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2017 года признано незаконным бездействие администрации по надлежащей организации деятельности по обращению с бытовыми отходами на территории Пугачевского муниципального района Саратовской области; на министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, администрацию Пугачевского муниципального района Саратовской области в срок до 1 июля 2018 года возложена обязанность принять меры по надлежащей организации деятельности по обращению с бытовыми отходами на территории Пугачевского муниципального района Саратовской области, по недопустимости деятельности по обращению с отходами на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном на земельных участках; на администрацию Пугачевского муниципального района Саратовской области возложена обязанность в течение года со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по разработке и реализации проекта рекультивации земель, провести ликвидацию в соответствии с санитарно-эпидемиологическими, экологическими требованиями полигона твердых бытовых отходов, расположенного на земельных участках; в остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 5 апреля 2018 года данное решение отменено в части возложения на министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области обязанности по принятию мер по недопустимости размещения и утилизации отходов производства, мусора на полигоне твердых бытовых отходов, расположенных на земельных участках, по надлежащей организации деятельности по обращению с бытовыми отходами на территории Пугачевского муниципального района Саратовской области.

Администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2017 года в связи с отсутствием в бюджете денежных средств для проведения установленных работ.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2023 года администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 26 декабря 2017 года сроком до 31 декабря 2023 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23 июня 2023 года, определение районного суда отменено, с принятием нового решения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Не согласившись с принятыми апелляционным судом решением, администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области 12 июля 2023 года обратилась в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой (поступила 26 июля 2023 года), в которой просит об его отмене.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 года кассационная жалоба принята к производству и административное дело по настоящей жалобе назначено к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административное дело, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судьей суда апелляционной инстанции не допущено.

Удовлетворяя заявление администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26 декабря 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок исполнить судебное решение невозможно вследствие объективных обстоятельств и по независящим от администрации причинам.

Отменяя данное определение суда первой инстанции, судья суда апелляционной инстанции, с учетом принципа соблюдения баланса интересов сторон, указал, что в данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

С указанными выводами судов следует согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, одним из принципов административного судопроизводства, закрепленных в пункте 4 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

При этом, судом отмечено, что ранее по аналогичным основаниям администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области неоднократно (5 сентября 2019 года, 13 августа 2020 года и 29 октября 2021 года) предоставлялась отсрочка исполнения решения суда по настоящему делу, а удовлетворение очередного заявления об отсрочке исполнения решения суда фактически по одним и тем же основаниям не может отвечать принципу соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, который выступал в интересах неопределенного круга лиц, в том числе населения Пугачевского муниципального района Саратовской области, права которого до сих пор не восстановлены вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, указано, что достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что предоставление отсрочки в четвертый раз должнику позволит исполнить решение суда, вступившее в законную силу в 2018 году, в полном объеме и в срок до 31 декабря 2023 года, не представлено.

Проверив правильность применения и толкования норм процессуального права судом апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. На момент рассмотрения заявления решение суда не исполнено. Доказательства реального исполнения этого решения материалы дела не содержат, а с учетом принципа разумного срока исполнения судебных актов, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных решений.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, что указаны в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.С. Васляев