Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8а-25884/2023[88а-26775/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.В.Я. на решение Волжского районного суда города Саратова от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 29 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению К.В.Я. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения К.В.Я, его представителя адвоката С.М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, заинтересованного лица К.Н.П, полагавшей кассационной жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

К.В.Я. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение (уведомление) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление) от 6 декабря 2022 года N КУВД N об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 500 кв.м, расположенном по адресу: "адрес"; обязать Управление включить сведения о данном земельном участке в ЕГРН.

В обоснование административного иска указал, что указанный земельный участок находится в его пользовании с 1984 года, предоставлен на основании решения Федерального государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Волга" (далее - Предприятие) для ведения огородничества и подсобного хозяйства. Полагая, что имеет право на оформление указанного участка в собственность, он обратился в Управление с заявлением от 29 ноября 2022 года о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости. Во включении в ЕГРН данных сведений отказано необоснованно.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 29 июня 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 июля 2023 года, К.В.Я. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Считает представленные в Управление документы надлежащими основаниями для внесения сведений в ЕГРН, а оспариваемый отказ - формальным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нём сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в 1984 году Предприятие предоставило К.В.Я. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 500 кв.м для ведения огородничества и подсобного хозяйства, о чём в дело представлена справка от 29 сентября 2006 года N 21. Сведения о выделении К.В.Я. в личное пользование указанного земельного участка содержатся также в Земельной шнуровой книге Предприятия.

К.В.Я. обратился в Управление с заявлением от 29 ноября 2022 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м.

Одновременно К.В.Я. обратился с заявлением от 29 ноября 2022 года N КУВД- N о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости - земельном участке площадью 500 кв.м (т. 1 л.д. 67). К заявлению приложены справка от 29 сентября 2006 года N 21, выданная Предприятием (л.д. 24), а также копия Земельной шнуровой книги Предприятия, в которой имеются сведения о выделении К.В.Я. в личное пользование земельного участка площадью 500 кв.м (л.д. 25-26, 99-104).

Уведомлением от 6 декабря 2022 года N КУВД- N (т. 1 л.д. 72) во включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости отказано по мотиву непредставления заявителем имеющейся в распоряжении документации о ранее учтённом объекте недвижимости, документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, документа, подтверждающего ранее осуществлённый государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него. В уведомлении отмечено, что представленная заявителем справка от 29 сентября 2006 года N 21, выданная Предприятием, не соответствует новой форме, утверждённой Приказом Росреестра от 25 августа 2021 года N П/0368; кроме того вид разрешенного использования земельного участка "под огороды и ведение подсобного хозяйства" не соответствует видам разрешенного использования для населенных пунктов (в городских поселениях).

Уведомлением от 8 ноября 2022 года Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании пункта 5 части 1 статья 26 Закона о государственной регистрации со ссылкой на непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В уведомлении указано на отсутствие сведений о кадастровом учете земельного участка и отказ во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке (т. 1 л.д. 22, 23).

Получив указанные документы, К.В.Я. подал в Управление заявление от 16 января 2023 года о прекращении осуществления государственной регистрации права; в тот же день осуществление государственной регистрации было прекращено на основании заявления К.В.Я. (т. 2 л.д. 148).

Отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из того, что земельный участок, в отношении которого К.В.Я. просил внести сведения как о ранее учтенном земельном участке, таковым не является, документы о ранее учтенном земельном участке не представлены. В указанной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода районного суда о том, что справка от 29 сентября 2006 года N 21, выданная Предприятием (л.д. 24), а также копия Земельной шнуровой книги Предприятия, в которой имеются сведения о выделении К.В.Я. в личное пользование земельного участка, не могут быть приняты для регистрации права на земельный участок. В апелляционном определении указано, что названные документы являются документами, устанавливающими или удостоверяющими право на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества. Суд апелляционной инстанции счел, что в справке имеются все необходимые реквизиты, она не свидетельствует о наличии неустранимых противоречий в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции противоречивыми, не основанными на законе и не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Часть 1 статьи 49 Закона о государственной регистрации относит к числу документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства, в частности, иные документы, устанавливающие или удостоверяющие право гражданина на земельный участок (пункта 4).

Исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 69 Закона о государственной регистрации в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН обеспечивается органом регистрации прав, в частности, на основании документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав.

В данном случае суд апелляционной инстанции, оценив в качестве доказательств справку от 29 сентября 2006 года N 21, а также копию Земельной шнуровой книги Предприятия, счел, что они являются документами, устанавливающим или удостоверяющим право на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества.

С учетом таких обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, изложенный в апелляционном определении вывод о непредставлении документов о ранее учтенном земельном участке, необходимых для внесения сведения о нем в ЕГРН, противоречит приведенным положениям пункта 2 части 5 статьи 69 Закона о государственной регистрации.

Утверждения суда апелляционной инстанции о том, что в 2012 году земельный участок площадью 350 кв.м с кадастровым номером N был поставлен на временный учет и через пять лет был с него снят, и данное обстоятельство препятствует отнесению его к категории ранее учтённых, также не основаны на положениях части 5 статьи 69 Закона о государственной регистрации и не имеют отношения к содержанию испрашиваемых учетно-регистрационных действий, указанных в заявлении К.В.Я. от 29 ноября 2022 года, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое решение.

При таких данных апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 29 июня 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Саратовский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 сентября 2023 года.