Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8а-26269/2023[88а-27561/2023]

Дело N 2а-3525/2019

88а-27561/2023

город Саратов 29 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Шилина А. В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск Республики Мордовия к Шилину А. В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2019 года (с учетом определения от 28 ноября 2019 года об исправлении описки) удовлетворено административное исковое заявление УМВД России по городскому округу Саранск об установлении в отношении Шилина А.В. административного надзора и административных ограничений.

Шилин А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования данного решения суда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 мая 2023 года, в принятии указанного заявления отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 июля 2023 года, Шилин А.В. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные. Повторяя доводы, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока и в частной жалобе, указывает, что о дате рассмотрения административного дела об установлении в отношении него административного надзора извещен не был, в судебном заседании не участвовал, копия решения суда своевременно ему не вручена, в результате чего он был лишен права на обжалование указанного судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в принятии заявления Шилина А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что аналогичное заявление Шилина А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 27 ноября 2019 года уже было предметом судебного разбирательства, по нему принят вступивший в законную силу судебный акт.

С такими выводами судов следует согласиться.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее 31 марта 2021 года Шилин А.В. обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 27 ноября 2019 года, в обоснование которого приводил доводы, аналогичные доводам вновь поданного им заявления, а именно о рассмотрении административного дела об установлении административного надзора без его участия и невручении копии решения суда.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2021 года заявление Шилина А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

При этом судом были проверены доводы Шилина А.В. об уважительности причин пропуска срока, которые были отклонены. Указанное определение суда от 25 мая 2021 года получено Шилиным А.В, обжаловано не было.

В поданном спустя два года заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока Шилин А.В. приводит аналогичные доводы, на иные обстоятельства пропуска срока он не ссылался.

При установленных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для повторного рассмотрения аналогичного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения.

Изложенные Шилиным А.В. в кассационной жалобе доводы об ограничении его права на обжалование судебного решения со ссылкой на неизвещение о дате рассмотрения дела, невручение решения суда были проверены судами и с учетом установленных конкретных обстоятельств обоснованно отклонены с приведением мотивов в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат нормам процессуального закона.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шилина А. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.Н. Найденова