Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8а-26270/2023[88а-26626/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу Гамзюль Наталии Федоровны на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гамзюль Наталии Федоровны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов (далее - РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов (далее-ГУФССП России) по Нижегородской области об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2022 года административные исковые требования Гамзюль Н.Ф. удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным решением, 11 ноября 2022 года ГУФССП России по Нижегородской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2023 года определение судьи городского суда отменено, с принятием нового решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым судьей суда апелляционной инстанции решением, 19 июля 2023 года Гамзюль Н.Ф. обратилась в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой (поступила 2 августа 2023 года), в которой просила об его отмене.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 года кассационная жалоба принята к производству и административное дело по настоящей жалобе назначено к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административное дело, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судьей суда апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей общий срок подачи апелляционных жалобы, представления, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в ч. 2 ст. 302 Кодекса административного судопроизводства срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, свидетельствующие о невозможности и крайней затруднительности подачи жалобы в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Установленные ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Из представленных материалов следует, что решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2022 года в окончательной форме изготовлено 3 октября 2022 года.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представитель ГУФССП России по Нижегородской области указал, что копия оспариваемого решения получена 13 октября 2022 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ГУФССП России по Нижегородской области о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья Дзержинского городского суда указал на отсутствие уважительных причин, препятствующих последнему в установленный срок подать соответствующую жалобу.

Отменяя данное определение суда первой инстанции, судья суда апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2022 года, с учетом того, что копия решения суда первой инстанции получена заявителем 13 октября 2022 года, процессуальный срок на его обжалование истекал 26 октября 2022 года, апелляционная жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 11 ноября 2022 года, пришел к выводу о наличии в рассматриваемой ситуации уважительности причин его пропуска и незначительности пропуска установленного законом срока.

Проверив правильность применения и толкования норм процессуального права судом апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы поданной кассационной жалобы повторяют позицию ее автора, выраженную им в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого судебного решения, а сводятся по существу к иной оценке установленных обстоятельств, что не отнесено ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гамзюль Наталии Федоровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.С. Васляев