Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 г. по делу N 8Г-14261/2023[88-16644/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года гражданское дело по иску Шаврова ФИО7 к Министерству социального развития Московской области о признании права на получение удостоверения, выехавшему добровольно из зоны с правом на отселение, обязании оформить и выдать удостоверение

по кассационной жалобе Шаврова ФИО8

на решение Химкинского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-2347/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу N 33-41542/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Шавров В.В. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области (далее по тексту - Минсоцразвития Московской области) о признании права на получение удостоверения, выехавшему добровольно из зоны с правом на отселение, обязании оформить и выдать удостоверение.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 года, исковые требования Шаврова В.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Шавров В.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для признания права на получение удостоверения, выехавшего добровольно из зоны с правом на отселение, поскольку истец имеет удостоверение гражданина постоянно проживающего в зоне отселения, и дата проживания правового значения не имеет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Шавров В.В. родился 5 августа 1994 года в г.Новозыбков Брянской области.

27 февраля 2013 г. Департаментом строительства и архитектуры Брянской области Шаврову В.В. выдано удостоверение, как постоянно проживающему в зоне отселения.

С 7 ноября 2020 года Шавров В.В. проживает и постоянно зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Вороницына, д.1, к.1, кв.186.

Шавров В.В. обратился в Химкинское Управление социальной защиты населения Минсоцразвития МО с заявлением о возможности выдачи ему удостоверения, предусмотренного ст. 24 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В ответе от 23 марта 2021 года на обращение Шаврова В.В. в выдаче удостоверения и предоставлении мер социальной поддержки отказано, поскольку Шавров В.В. до 1 января 1994 года не проживал на территории зоны проживания с правом на отселение.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся в том числе: граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 г. из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе, выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 г. и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития (п. 6); граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы (п. 9); граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы (п. 11).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 228, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 271, Министерства финансов Российской Федерации N 63н от 11 апреля 2006 г. утвержден Порядок и условия оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Пунктом 2 названного порядка определено, что удостоверение выдается, в частности, гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гарантирует гражданам Российской Федерации, оказавшимся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавшим участие в ликвидации ее последствий, возмещение вреда, причиненного вследствие этой катастрофы их здоровью и имуществу, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки (статьи 1 и 3).

При этом названный Закон устанавливает дифференциацию мер социальной защиты и условий их предоставления в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы (статьи 13 - 22). Такая дифференциация основана на объективных критериях, к числу которых относится уровень радиоактивного загрязнения соответствующей территории (зоны), на которой проживают или с которой эвакуируются (добровольно выезжают) граждане, а также позволяет учитывать постепенное снижение интенсивности облучения, обусловленное как естественными процессами, так и мерами по преодолению негативных последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые принимало и принимает государство.

Частью 3 статьи 22 Закона РФ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что гражданам, переселившимся в добровольном порядке (без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией) после 1 января 1994 года в зоны радиоактивного загрязнения, указанные в статье 7 настоящего Закона, меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, не предоставляются.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных Шавровым В.В. требований о признании права на получение удостоверения выехавшему добровольно из зоны с правом на отселение, обязании оформить и выдать удостоверение, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи истцу специального удостоверения единого образца, поскольку Шавров В.В. не относится к категории лиц, на которые распространяется действие Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", как на гражданина, выехавшего добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение.

Суды верно исходили из того, что истец до 1 января 1994 года не проживал на территории зоны проживания с правом на отселение, ввиду рождения после указанной даты.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановлений Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года N 1074, от 18 декабря 1997 года N 1582, Порядка и условий оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Приказом МЧС России N228, Минздравсоцразвития России N 271, Минфина России N 63н от 11 апреля 2006 года), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Шавровым В.В. в жалобе доводы о наличии у него права на получение удостоверения единого образца, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылки истца в кассационной жалобе на наличие оснований для выдачи удостоверения единого образца, ввиду причинения вреда его здоровью, нанесенного вследствие катастрофы на ЧАЭС, который носит необратимый характер, обязанности государства оказывать меры социальной поддержки, в независимости от места проживания и работы гражданина, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку законом установлена дифференциация мер социальной защиты и условий их предоставления в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, с учетом времени проживания на загрязненной территории.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаврова ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: