Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. по делу N 8Г-14348/2023[88-17357/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О. А, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царьковой Людмилы Арсентьевны к Администрации города Арзамаса о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Семуниной Елены Алексеевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, выслушав посредством веб-конференц-связи представителя Семуниной Е.А. - Решетову Н.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Царькова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Арзамаса о признании права собственности на земельный участок площадью 378 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", указав, что является собственником жилого дома, расположенного на данном участке.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2017 года с учетом определения того же суда от 14 сентября 2017 года об исправлении описки, за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 378 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - односемейные и многосемейные дома в участками, расположенный по адресу: "адрес", в границах, определенных межевым планом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 января 2023 года решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2017 года с учетом определения того же суда от 14 сентября 2017 года об исправлении описки отменено, по делу принять новое решение, которым за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 378 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в границах, определенных межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО6 по точкам, указанным в межевом деле 2017 года с приведением в судебном акте координат характерных точек.

В кассационной жалобе третье лицо Семунина Е.А, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, указывая на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, проссит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Царьковой Л.А. с 1993 года на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в 2015 году.

Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 378 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, который был передан собственнику жилого дома в бессрочное пользование на основании акта от 13 января 1955 года, о чем содержатся сведения в инвентарном деле.

В свою очередь границы указанного земельного участка с кадастровым номером N, полностью совпадают с границами участка, поставленного на государственной кадастровый учет с почтовым адресом: "адрес" регистрацией права аренды по договору от 15 мая 2015 года сроком с 15 мая 2015 года по 14 мая 2020 года в пользу Семуниной Е.А.

На заявление истца о передаче ей в собственность земельного участка комитетом имущественных отношений администрации г. Арзамас выдан отказ с указанием на отсутствие каких-либо зданий, строений, сооружений на данном земельном участке и невозможность предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения Семуниной Е.А.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установилнеобходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Семуниной Е.А, права и интересы которой были затронуты при разрешении спора.

Рассматривая дело по правилам гл. 39 ГПК РФ и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 35, 39 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ", исходил из того, что право собственности истца на жилой дом возникло до введение в действие ЗК РФ, ответчик с требованием о прекращении права собственности Царьковой Л.А. на жилой дом не обращался, земельный участок не изымал, при этом передал земельный участок, необходимый для эксплуатации здания, лицу, не являющемуся собственником здания, в связи с чем пришел к выводу, что земельный участок был передан Семуниной Е.А. в аренду незаконно и удовлетворил заявленные истцом требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебном постановлении.

Довод кассационной жалобы о том, что ст. 39 ЗК РФ утратила силу с 1 марта 2015 года на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияет, поскольку в статье 39 ЗК РФ был установлен специальный порядок сохранения за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, прав на данный участок в случае разрушения здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости.

В свою очередь основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок в данном случае является ее зарегистрированное в установленном порядке право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", что следует как из положений ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года, так и ст. 39.20 ЗК РФ, действующей после указанной даты.

При этом вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2021 года Семуниной Е.А. отказано в удовлетворении требований к Царьковой Л.А. и Комитету имущественных отношений администрации г. Арзамас о признании отсутствующим права собственности истца на вышеназванной жилой дом и исключении из ЕГРН записи о праве собственности.

При разрешении иных доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семуниной Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: