Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2023 г. по делу N 8Г-15493/2023[88-18121/2023]

N 88-18121/2023

N 2-1232/2022

г. Саратов 4 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Голубева И.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" к Воротникову Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, по кассационной жалобе Воротникова Олега Сергеевича

на апелляционное определение Центрального районного суда города Тулы от 14 марта 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула") обратилось в суд с иском к Воротникову О.С. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Заочным решением исполняющем обязанности мирового судьи судебного участка N 78 Центрального судебного района города Тулы мирового судьи судебного участка N 79 Центрального судебного района города Тулы от 4 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда города Тулы от 14 марта 2023 г, иск удовлетворен. С Воротникова О.С. в пользу АО "ТНС энерго Тула" взыскана задолженность по договору энергоснабжения в размере 3 459 руб. 64 коп, пени в размере 458 руб. 78 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, почтовые расходы в размере 108 руб. 90 коп.

В кассационной жалобе Воротников О.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воротников О.С. является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

АО "ТНС энерго Тула" является поставщиком электроэнергии по указанному адресу.

За период с октября 2020 г. по июль 2021 г. по указанному помещению образовалась задолженность по оплате за энергоснабжение, поставляемое АО "ТНС энерго Тула".

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя иск, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исходил из того, что ответчик является собственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг (электроэнергии), однако обязанность по оплате потребленных услуг в полном объеме не исполнил, ввиду чего у него возникла задолженность, которая подлежит взысканию в определенном истцом размере.

Суд кассационной инстанции с выводами судов соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы уже являлись предметом исследования судов в первой и апелляционной инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда города Тулы от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воротникова Олега Сергеевича - без удовлетворения.

Судья И.А. Голубев