Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 8Г-15996/2023[88-19127/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" к Кондратенко Н.А, Кондратенко М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Кондратенко Н.А, Кондратенко М.А. к акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" об исправлении реестровой ошибки, по иску Коноваловой Т.В, Коновалова А.Г. к акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" о признании недействительными результатов межевания земельного участка

по кассационной жалобе акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения"

на решение Королевского городского суда Московской области от 13 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" - Неживовой К.В. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Коноваловой Т.В. - Глашева А.А. (по ордеру адвоката) по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" (далее - АО "ЦНИИмаш") обратилось в суд с иском к Кондратенко Н.А, Кондратенко М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N (далее - КН:26), площадью 1 158 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Ответчики, являясь собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N (далее-КН:20), путем установки забора заняли части принадлежащего истцу участка, площадью 51 кв.м, устранить данное препятствие в пользовании земельным участком отказываются.

Ссылаясь на изложенное, АО "ЦНИИмаш" просило суд обязать Кондратенко Н.А. и Кондратенко М.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером КН:26 путем перемещения ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером КН:20 в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Кондратенко Н.А. и Кондратенко М.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к АО "ЦНИИмаш" об устранении реестровой ошибки.

В обоснование встречных исковых требований ответчики указали на то, что земельный участок был им предоставлен в 1997 году. В марте 1997 года выполнялись полевые работы, привязка границ произведена к пунктам государственной геодезической сети, споров заинтересованных землепользователей при отводе участка не было. Протокол отвода подписан, в том числе, представителем ЦНИИмаш. Земельный участок был огорожен по межевым знакам и его фактические границы с 1997 года по границе АО "ЦНИИмаш" не изменялись.

Полагая, что при уточнении границ участка была допущена ошибка в межевом плане в части определения координат границ земельного участка, Кондратенко Н.А. и Кондратенко М.А. просили признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером КН:20; внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка, установив их в соответствии с планом отвода земельного участка.

Коновалова Т.В. и Коновалов А.Г. обратились в суд с исковым заявлением к АО "ЦНИИмаш" о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Коновалова Т.В. и Коновалов А.Г... являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N (далее-КН:3), расположенного по адресу: "адрес" границы которого были установлены в 2003 году по забору, возведенному прежнем владельцем участка в 90-х годах прошлого века. Границы принадлежащего АО "ЦНИИмаш" участка установлены в 2010 году. Кадастровым инженером был произведен обмер земельного участка и установлено наличие реестровой ошибки в координатах участка, допущенной при межевании в 2003 году и воспроизведенной в координатах участка с кадастровым номером КН:26 при его образовании.

Ссылаясь на изложенное, Коновалова Т.В. и Коновалов А.Г. просили признать недействительными результаты межевания принадлежащего АО "ЦНИИмаш" земельного участка с кадастровым номером КН:26; признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером КН:3, оставив границы участка без изменений.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Королевского городского суда Московской области от 13 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований АО "ЦНИИмаш" отказано. Встречный иск Кондратенко Н.А. и Кондратенко М.А, а также исковые требования Коноваловой Т.В. и Коновалова А.Г. удовлетворены. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возложена обязанность: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами КН:20, КН:26, КН:3, а также с кадастровыми номерами N (далее-КН:71) и с кадастровым номером N (далее-КН:391); установить границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами КН:20, КН:26, КН:3, КН:71, КН:391 путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости уточненных сведений в отношении данных земельных участков в соответствии с геодезическими данными, представленными в Таблице 17; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N (далее - КН:68), с кадастровым номером КН:71 и с кадастровым номером КН:391 в соответствии с вариантом N1 Указаны геодезические данные устанавливаемых границ земельных участков с кадастровыми номерами КН:20, КН:26, КН:3, КН:71, КН:391. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возложена обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения, представленные в Таблице 18. Сводная таблица устанавливаемых площадей земельных участков с кадастровыми номерами КН:20, КН:26, КН:3, КН:71, КН:391 в соответствии с Вариантом N1 и площадей данных земельных участков по правоустанавливающим документам.

Указано на то, что решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН и ГКН.

В кассационной жалобе АО "ЦНИИмаш" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, АО "ЦНИИмаш" является собственником земельного участка с кадастровым номером КН:26, площадью 1 158 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кондратенко Н.А. и Кондратенко М.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером КН:20, расположенного по адресу "адрес"".

Земельный участок, площадью 1 220 кв.м, предоставлен Кондратенко А.Н. постановлением Главы администрации пос. Первомайский г. Королёв Московской области N 75/4 от 1 апреля 1997 г.

На основании данного постановления 6 мая 1997 г. с Кондратенко А.Н. был заключен договор аренды указанного земельного участка на срок 50 лет.

На основании соглашения о смене лиц в договоре аренды от 9 июня 2009 г, арендаторами земельного участка с кадастровым номером КН:20, площадью 1 220 кв.м, являлись Кондратенко А.Н. и Кондратенко А.Г.

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером КН:20, площадью 1 220 кв.м, у Кондратенко А.Н. и Кондратенко А.Г. возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 18 апреля 2011 г. и договора дарения от 19 декабря 2014 г.

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 13 июня 2002 г. Коноваловой Т.В. и Коновалову А.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером КН:3, площадью 1 336 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Прежнему собственнику земельный участок, общей площадью 1 336 кв.м, был предоставлен постановлениями Главы администрации пос. Первомайский г. Королёв Московской области N 202/7 от 31 июля 1995 г. и N 106/5 от 18 мая 2002 г.

Земельные участка с кадастровыми номерами КН:68, КН:71 и КН:292 на праве собственности принадлежат третьему лицу Колышкиной И.А.

Земельный участок с кадастровым номером КН:391 принадлежит третьему лицу Носову П.Г.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, для разрешения которых требуются специальные знания, суд назначил землеустроительную экспертизу, производство которой было поручено эксперту Иванникову А.В. ООО "Бион".

Согласно заключению эксперта N 1840-Б от 30 сентября 2022 г, экспертом составлен сводный план земельных участков с кадастровыми номерами КН:20, КН:26, КН:3, КН:71, КН:68, КН:391, КН:392 и в Таблице 13 приведены геодезические данные границ земельных участков с кадастровыми номерами КН:20, КН:26, КН:3, КН:391 в соответствии с фактическими ограждениями.

Установлено, что площади земельных участков в соответствии с фактическими ограждениями составляет: земельного участка с кадастровым номером КН:20 - 1 278 кв.м; КН:26 - 1 059 кв.м; КН:3 - 1 295 кв.м, КН:391 - 844 кв.м.

Геодезические данные границ земельных участков с кадастровыми номерами КН:68, КН:71 и КН:392, находящихся в едином ограждении, представлены в Таблице 14. Их общая площадь составила 1 979 кв.м.

По результатам проведенных сопоставлений экспертом установлено, что: границы всех исследуемых земельных участков в соответствии с фактическим ограждением не соответствуют границам данных земельных участков по сведениям ЕГРН. Выявлено 19 участков несоответствия фактических границ земельных участков и границ земельных участков по сведениям ЕГРН; фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами КН:3, КН:20 и КН:26 не соответствуют, с учетом допустимой погрешности, площадям данных земельных участков, содержащимся в сведениях ЕГРН и правоустанавливающих документах.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером КН:3 фактически используются часть земель неразграниченной государственной собственности, часть границ смежного земельного участка с кадастровым номером КН:26 и часть границ смежного земельного участка, правообладатель которого не является стороной по делу. Часть данного земельного участка фактически используется собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами КН:68, КН:71 и КН:391. С учетом имеющихся участков несоответствия произошло уменьшение площади земельного участка.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером КН:20 фактически используются часть земель неразграниченной государственной собственности, части смежного земельного участка с кадастровым номером КН:26, часть смежного земельного участка, правообладатель которого не является стороной по делу. Часть границы данного земельного участка фактически располагается на землях неразграниченной государственной собственности. С учетом имеющихся участков несоответствия произошло увеличение площади земельного участка.

По результатам проведенных исследований экспертом установлено, что при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами КН:3, КН:20, КН:26, КН:68, КН:71, КН:391 была допущена реестровая ошибка. Экспертом предложено три варианта установления границ этих земельных участков в соответствии с их фактическим землепользованием и данных, указанных в правоустанавливающих документах.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что ограждение земельного участка с кадастровым номером КН:20 существует на местности с 1997 года и его местоположение не менялось, АО "ЦНИИмаш" не доказан факт захвата Кондратенко Н.А. и Кондратенко М.А. части земельного участка с кадастровым номером КН:26, который образован после формирования границ земельных участков с кадастровыми номерами КН:20 и КН:3, придя к выводу о недействительности межевания земельного участка с кадастровым номером КН:26 и наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами КН:3, КН:20, КН:68, КН:71, КН:391, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 22, частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", отказал в удовлетворении исковых требований АО "ЦНИИмаш", удовлетворил исковые требования Кондратенко Н.А, Кондратенко М.А, Коновалова А.Г, Коноваловой Т.В, установив границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами КН:3, КН:20, КН:26, КН:71, КН:391 по варианту N 1 заключения эксперта N 1840-Б от 30 сентября 2022 г, т.е. по фактическому землепользованию.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы АО "ЦНИИмаш" у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалоба АО "ЦНИИмаш" о том, что границы земельных участков сторон по фактическому ограждению не соответствуют границам данных участков по сведениям ЕГРН, не подтверждают нарушений норм права.

Данное обстоятельство учтено судом, сведения о местоположении границ земельных участков исключены из ЕГРН, границы земельных участков сторон установлены по варианту N 1 заключения эксперта N 1840-Б от 30 сентября 2022 г, т.е. по фактическому землепользованию.

Доводы кассационной жалобы о том, что избранный судом вариант установления границ земельных участков нарушает паритет сторон, приводит к увеличению площади земельного участка с кадастровым номером КН:20 за счет земельного участка кассатора, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, а потому отклоняются как несостоятельные.

Ссылка в жалобе на то, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам апелляционной жалобы, является неубедительной.

Апелляционное определение содержит обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы, что соответствует статье 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Королёвского городского суда Московской области от 13 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи