Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. по делу N 8Г-16272/2023[88-19082/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигальцева Сергея Викторовича к администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Курского районного суда Курской области от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия

установила:

Жигальцев С.В. обратился в суд с иском к администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ), Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба, в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля в размере 260949 рублей 98 копеек, стоимость затрат на проведение независимой оценки повреждений аварийного автомобиля в размере 20000 рублей, а также судебные расходы на оплату стоимости справки ФГБУ "Центрально-Черноземное УГМС" от 29 апреля 2020 года N N04-16/95 в размере 410 рублей, указав, что 16 апреля 2020 года, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Рено SR государственный регистрационный знак N оказался поврежденным вследствие падения на него дерева по адресу: "адрес"

Решением Курского районного суда Курской области от 23 августа 2021 года исковые требования Жигальцева С.В. удовлетворены, с администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ солидарно в пользу истца взыскано в возмещение материального ущерба 260949 рублей 98 копеек, а также судебные расходы, а именно: расходы, связанные с определением стоимости причиненного ущерба в сумме 20000 рублей 00 копеек; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6009 рублей 00 копеек, расходы на получение справки в размере 410 рублей 00 копеек, а всего: 26419 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 мая 2022 года решение Курского районного суда Курской области от 23 августа 2021 года отменено в части удовлетворения иска о взыскании в солидарном порядке к администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области, Министерству обороны РФ, принято в этой части новоре решение об отказе Жигальцеву С.В. в иске к указанным ответчикам; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, оспаривая законность и обоснованность решения и апелляционного определения, просил судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Жигальцеву С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки РЕНО SR с государственным регистрационным знаком N, 2010 года выпуска.

16 апреля 2020 года возле "адрес" произошло падение дерева на припаркованный автомобиль истца.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом было организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля, на основании которого выполнено экспертное заключение N3931 от 3 июня 2020 года, о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 16 апреля 2020 года с учетом износа в размере 151195 рублей 98 копеек, без учета износа - в размере 260949 рублей 94 копейки.

Упавшее дерево и жилой дом "адрес" расположены в границах земельного участка единого землепользования с кадастровым номером N и в границах входящего в его состав обособленного земельного участка с кадастровым номером N.

Правообладателем земельного участка единого землепользования с кадастровым номером N, площадью 6 315 050 кв. м, местоположением: "адрес", категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, вид разрешенного использования - под объекты обороны является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиками не было представлено доказательств отсутствия их вины в причинении вреда имуществу истца, в связи с чем возложил на ответчиков солидарную ответственность по выплате стоимости восстановительного ремонта.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда об удовлетворении исковых требований к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 249 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, п.п. 6.4, 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года N 153, ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", п.п. 8.3.2, 8.3.7 Правил благоустройства территории муниципального образования "Клюквинский сельсовет" Курского района Курской области, утвержденных решением собрания депутатов Клюквинского сельсовета Курского района Курской области от 4 июля 2018 года N53-6-7р, положениями Устава ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, утвержденного приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 23 декабря 2020 года N 3133, установив, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, был передан в пользование ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, исходя из бездействия данного ответчика, выразившегося в невыполнении работ по содержанию должным образом зеленых насаждений, что привело к падению дерева на автомобиль истца, отменил решение суда в части удовлетворения требований к другим ответчикам, указав на отсутствие оснований для возложения солидарной ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции в неотмененной части решения и выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы с указанием на отсутствие оснований для возложения ответственности по возмещению материального ущерба на ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в связи с тем, что учреждение не осуществляет деятельность по эксплуатации и содержанию здания, с крыши которого упал снег на автомобиль, несостоятельны к отмене судебных актов, поскольку истцу причинен ущерб в результате падения дерева на автомобиль, которое произрастало на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Курской области от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: