Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 г. по делу N 8Г-16282/2023[88-23030/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Деминой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекина В.А. к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, отделу по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сухоедову А.П, индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чиховскому М.Н. о признании недействительным аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, восстановлении права на земельный участок

по кассационной жалобе Чекина В.А.

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Чекин В.А. обратился в суд с иском к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области с исковыми требованиями о признании недействительным аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, восстановлении права на земельный участок.

В обоснование требований истец указал на то, что администрация Верхнехавского района Воронежской области приняла решение о проведении аукциона по земельным участкам с кадастровыми номерами N (далее - КН:134) и N (далее - КН:135), которые в 1997 году выделялись садоводческому товариществу "Мария ВК", одним из учредителей которого является истец.

Данное решение принято ответчиком по тем основаниям, что садоводческое товарищество "Мария ВК" не действует с 2008 года. Запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности садоводческого товарищества "Мария ВК", внесенная на основании решения ИФНС N 12 по Воронежской области от 5 мая 2008 г, является ошибочной. Фактически товарищество продолжает свою деятельность.

Ссылаясь на изложенное, Чекин В.А. просил отменить результаты аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами КН:134 и КН:135, восстановить его ранее возникшее право на дачный участок в границах садоводческого товарищества "Мария ВК".

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отдел по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сухоедов А.П. (далее - ИП-глава К(Ф)Х Сухоедов А.П. и индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чиховской М.Н. (далее - ИП-глава К(Ф)Х Чиховской М.Н.).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чекин В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, садоводческое товарищество "Мария-ВК" (далее- СТ "Мария-ВК") было зарегистрировано постановлением администрации Верхнехавского района Воронежской области N 123 от 23 марта 1993 г.

На общем собрании членов СТ "Мария-ВК" утвержден план участков товарищества. Согласно представленной истцом выписке из протокола N 43/1 решения правления СТ "Мария-ВК" от 10 мая 2006 г, председателю правления Чекину В.А. выделен участок N 1.

5 мая 2008 г. СТ "Мария-ВК" было исключено их ЕГРЮЛ на основании решения МИФНС N 12 по Воронежской области N 6 от 11 января 2008 г. как недействующее юридическое лицо.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17 мая 2022 г, в удовлетворении административного искового заявления Чекина В.А. и др. к МИФНС N 12 г. Воронежа, Управлению ФНС по Воронежской области об отмене решения налогового органа N 6 от 11 января 2008 г. о предстоящем исключении недействующего СТ "Мария-ВК" из ЕГРЮЛ, внесении записи в ЕГРЮЛ от СТ "Мария-ВК" как о действующем лице, отказано.

В качестве правоустанавливающего документа на землю под участки для членов СТ "Мария-ВК" истец ссылается на свидетельство N Воо-07-211 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользование землей, выданное Подсобному сельскому хозяйству МПВК о том, что указанному землепользователю решением главы администрации Верхнехавского района Воронежской области от 10 октября 1992 г. N 599 для подсобного сельского хозяйства предоставлено 150 га земли.

Имеющийся в свидетельстве N Воо-07-211 чертеж границ предоставленного земельного участка не совпадает с планом участков СТ "Мария-ВК", утвержденным на общем собрании членов указанного товарищества.

Решение о предоставлении земельного участка СТ "Мария-ВК" истцом представлено не было.

Сведения о предоставлении земельного участка СТ "Мария-ВК" в администрации Верхнехавского района Воронежской области отсутствуют.

4 августа 2020 г. крестьянское (фермерское) хозяйство "Деметра" (далее - К(Ф)Х "Деметра") обратилось в администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно прилагаемым к заявлениям схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, границы эти участков совпадают с планом участков СТ "Мария-ВК", утвержденным на общем собрании членов указанного товарищества.

Рассмотрев заявления К(Ф)Х "Деметра", администрация Верхнехавского района Воронежской области уведомила заявителя о публикации извещений о приеме заявлений граждан к К(Ф)Х о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами КН: 134, КН:135 были сформированы и поставлены на кадастровый учет 21 декабря 2020 г.

4 февраля 2021 г. администрацией Верхнехавского муниципального района Воронежской области принято постановление N 58 о проведении открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договоров аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами КН:134 и КН:135. Извещение о проведении торгов размещено 17 марта 2021 г.

Согласно протоколу о результатах проведенного 26 апреля 2021 г. аукциона победителем аукциона по лоту N 1 (земельный участок с кадастровым номером КН:134) признан ИП-глава К(Ф)Х Сухоедов А.П, победителем аукциона по лоту N 2 (земельный участк с кадастровым номером КН:135) признан ИП-глава К(Ф)Х Чиховский М.Н.

С победителями аукциона администрация Верхнехавского района Воронежской области заключила договора аренды земельных участков, которые зарегистрированы в ЕГРН.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что истец не предоставил суду доказательств предоставления СТ "Мария-ВК" земельного участка, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными торгов в виде аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами КН:134 и КН:135, руководствуясь статьей 66 Земельного кодекса РСФСР, статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", частью 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву, отмечая тот факт, что распорядительный документ (постановление) о выделении СТ "Мария-ВК" земельного участка отсутствует, в ходе судебного разбирательства сторонами не предоставлялся, как и иные документы, свидетельствующие о предоставлении земельных участков членам данного садоводческого товарищества.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы о том, что при проведении аукциона администрация не учла факт нахождения на участках принадлежащего истцу садового домика, прудов для полива, а также о приобретении истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отклоняются.

В судах нижестоящих инстанций истец на данные обстоятельства не ссылался и доказательств нахождения на спорных земельных участках принадлежащего ему садового домика, прудов для полива, не представлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 ГПК РФ.

Кроме того, как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, спорные земельные участки являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Основанием для возникновения права собственности на такие земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Доводы кассационной жалобы о том, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2022 г. признано незаконным решение МИФНС N 12 по Воронежской области от 11 января 2008 г. N 6, СТ "Мария ВК" получило права действующей организации записью в ЕГРЮЛ от 12 декабря 2022 г, не опровергают выводов судов об отсутствии у истца прав в отношении спорных земельных участков.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чекина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи