Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-16324/2023[88-18335/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бен Амара ФИО9 к Бен Амара ФИО10 о защите чести и достоинства, обязании принести извинения, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Бен Амара ФИО11

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2023 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Бен Амара ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к Бен Амара ФИО13. о защите чести и достоинства, обязании принести извинения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бен Амара ФИО16 в социальной сети Instagram по адресу: "данные изъяты" опубликовала видеоролик, в котором распространила сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, а именно: сказала "Ребят, это****, мой бывший муж -*******". После этого, Бен Амара ФИО14. стала оскорблять истца и его супругу на своей социальной странице в сети Интернет. Факт оскорбления подтверждается протоколом обеспечения доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью к нему на электронном носителе, которая была приобщена нотариусом к протоколу. Порочащий характер данных сведений состоит в том, что в словах Бен Амара ФИО15. содержатся утверждения о неправильном, неэтичном поведении в личной жизни, которые умаляют честь и достоинство истца. Страница ответчика в социальной сети является общедоступной, любой пользователь данной сети имеет к ней доступ. Высказывания ответчика не соответствуют действительности, сведения изложены в утвердительной форме.

На основании изложенного истец просил суд признать сведения, распространенные ответчиком Бен Амара ФИО17 в социальной сети Instagram по адресу: "данные изъяты" не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, обязать ответчика принести истцу извинения за публичные оскорбления в его адрес, размещенные на общедоступной странице ответчика в социальной сети Instagram одним из следующих способов: путем публикации извинений на общедоступной странице "данные изъяты" "данные изъяты" или путем направления истцу электронного письма на его электронную почту N, или путем направления сообщения через мессенджеры Watsapp или Viber по номеру телефону истца N или путем направления смс-сообщения на сотовый номер телефона истца N и представить суду доказательства принесения извинений.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 04 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Бен Амара ФИО18 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2023 года решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 октября 2022 года апелляционная жалоба Бен Амара ФИО20 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бен Амара ФИО19. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бен Амара ФИО21 в социальной сети Instagram по адресу: "данные изъяты" опубликовала видеоролик, в котором содержатся оспариваемые Бен ФИО24. сведения, порочащий характер которых по мнению истца умаляет его честь, достоинство, в словах ответчика содержатся оскорбления и утверждения о неправильном, неэтичном поведении истца.

Факт распространения Бен Амара ФИО22. оспариваемых истцом сведений в социальной сети Instagram по вышеуказанному адресу подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом г. Москвы Кузнецовой ФИО23

Разрешая настоящий спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе протокол осмотра доказательств и видеозапись в их совокупности, пришел к выводу о том, что распространенные ответчиком фразы "Ребят, это****, мой бывший муж -*******" об истце не содержат утверждений о нарушении Бен Амара ФИО27 действующего законодательства, о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, оспариваемые истцом сведения являются оценочным суждением и личным мнением ответчика Бен Амара ФИО25, в связи с чем не подлежат судебной защите избранным истцом способом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонив доводы апелляционной жалобы истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам заявителя кассационной жалобы в части отказа истцу в признании оспариваемых фраз порочащими честь и достоинство, возложении обязанности на ответчика принести извинения, поскольку применительно к положениям статей 12, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 7, 9, 18 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", отрицательные мнения, суждения, предположения, оценка не могут преодолеваться путем опровержения и не является способом защиты, иск об опровержении порочащих сведений в таком случае не подлежит удовлетворению, в свою очередь извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинение в той или иной форме.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда в части разрешения требований истца Бен Амара ФИО28 к Бен Амара ФИО29. о взыскании компенсации морального вреда согласиться нельзя, и полагает в данной части заслуживающими доводы кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты, что не было учтено судом при разрешении настоящего спора.

Как следует из содержания искового заявления, Бен Амара ФИО30 просил взыскать с Бен Амара ФИО31 компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате распространения в социальной сети Instagram по адресу: https://instagram.com/benamarushka?utm_medium=copy_link видеоролика, в котором оспариваемая истцом фраза высказывалась ответчиком в оскорбительной форме (л.д. 3).

Суд, рассматривая заявленные исковые требования, не учел приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, неправильно применил к ним закон и квалифицировал спорные правоотношения, оставил без внимания, что высказывания в оскорбительной форме подлежат судебной защите.

Данная ошибка в применении норм материального права повлекла за собой принятие судебного акта без установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора, в силу чего действительно имеющие значение для дела обстоятельства, а именно являлось ли высказывание ответчика в видеоролике оскорблением и подлежало ли нарушенное право истца судебной защите путем привлечения Бен Амара ФИО32. к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, суд оставил без надлежащего исследования и правовой оценки.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции при разрешении исковых требований Бен Амара ФИО33 о взыскании с Бен Амара ФИО34. компенсации морального вреда сделаны без учета вышеприведенных норм материального права и установленных по делу значимых обстоятельств, в связи с чем повлекли неправильное разрешение спора, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела также выполнены не были, суд апелляционной инстанции не проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы заявителя, судебное решение в части исковых требований Бен Амара ФИО35 к Бен Амара ФИО36. о взыскании компенсации морального вреда принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставил без изменения.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2023 года в части исковых требований Бен Амара ФИО37 к Бен Амара ФИО38 о взыскании компенсации морального вреда и направить настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2023 года отменить в части исковых требований Бен Амара ФИО39 к Бен Амара ФИО40 о взыскании компенсации морального вреда.

Настоящее дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В остальной части решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бен Амара ФИО41 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: