Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 8Г-16716/2023[88-20477/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н, судей Князькова М.А, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурина Вадима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Риэлти" о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Риэлти" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2023 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Сурин В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сервис-Риэлти" о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 14 февраля 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества N 001.02/20. По условиям договора заказчик дает исполнителю задание организовать продажу 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Согласно п. 2.1.2 Договора исполнитель берет на себя обязательства организовать расчеты между продавцом и покупателем квартиры, согласовать условия и порядок проведения расчетов. В свою очередь заказчик был обязан на основании п. 2.2.10 произвести оплату услуг. 14 февраля 2020 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение, которым была установлена цена на отчуждаемую квартиру. 26 августа 2020 года Суриным В.В. была произведена оплата по договору в размере 90000 руб. 26 августа 2020 года между Суриным В.В. и Аверьяновой Н.В. был заключен договор купли-продажи предмета договора - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Данный договор 7 сентября 2020 года был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области. Вместе с тем Аверьянова Н.В. уклонилась от оплаты за объект недвижимости, за покупку квартиры. Следовательно, ответчиком надлежащим образом не были организованы расчеты между продавцом и покупателем квартиры, в связи с чем условия договора ООО "Сервис-Риэлти" были нарушены.

Сурин В.В. просил суд расторгнуть договор N 001.02/20 возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества от 14 февраля 2020 года и дополнительное соглашение от 14 февраля 2020 года, заключенные между Суриным В.В. и ООО "Сервис-Риэлти", взыскать с ответчика 90000 руб, уплаченных по договору, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года исковые требования Сурина В.В. удовлетворены частично.

Расторгнут договор N 001.02/20 возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества от 14 февраля 2020 года и дополнительное соглашение от 14 февраля 2020 года, заключенные между Суриным В.В. и ООО "Сервис-Риэлти".

С ООО "Сервис-Риэлти" в пользу Сурина В.В. взысканы денежные средства в размере 90000 руб, уплаченные по договору, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 47500 руб.

В части выплаты денежных средств в размере 1935, 78 руб. решение считается исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Сервис-Риэлти" в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области взыскана государственная пошлина в размере 2900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2023 года решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сервис-Риэлти" просит отменить решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2023 года, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 февраля 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества N 001.02/20.

По условиям договора заказчик дает исполнителю задание организовать продажу 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель берет на себя обязательства организовать расчеты между продавцом и покупателем квартиры, согласовать условия и порядок проведения расчетов.

В свою очередь заказчик был обязан на основании пункта 2.2.10 произвести оплату услуг.

14 февраля 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым была установлена цена на отчуждаемую квартиру, которая составила сумму в размере 6900000 руб.

26 августа 2020 года Суриным В.В. была произведена оплата по договору в размере 90000 руб, что подтверждается распиской.

26 августа 2020 года между Суриным В.В. и Аверьяновой Н.В. был заключен договор купли-продажи предмета договора - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Данный договор 7 сентября 2020 года был зарегистрирован в Управлении Россреестра по Московской области.

Вместе с тем Аверьянова Н.В. уклонилась от оплаты за объект недвижимости, за покупку квартиры.

Истец неоднократно обращался к ответчику с целью понуждения исполнить взятые на себя обязательства и организовать расчеты между ним и Аверьяновой Н.В. по договору купли-продажи квартиры.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 1 февраля 2021 года требования Сурина В.В. были удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи квартиры, заключенный с Аверьяновой Н.В, право собственности последней на вышеуказанную квартиру было прекращено. Указанным решением факт несвоевременной оплаты по договору был установлен. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что ООО "Сервис-Риэлти" не исполнены обязательства, предусмотренные договором возмездного оказания услуг N 001.02/20 от 14 февраля 2020 года, в связи с чем указанный договор и соглашение к нему подлежат расторжению, а оплаченные по договору денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ООО "Сервис-Риэлти" в ходе проведения мероприятий по продаже квартиры истца не были организованы расчеты между Суриным В.В. и Аверьяновой Н.В, в связи с чем сделка купли-продажи квартиры была расторгнута.

С указанными выводами судов судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: в том числе фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Указанным требованиям обжалуемые судебные акты не соответствуют.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российсской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона "О защите прав потребителей" (пункт 11 названного постановления Пленума).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из договора возмездного оказания услуг от 14 февраля 2020 года N 001.02/20 между Суриным В.В. "заказчик" и ООО "Сервис-Риэлти" "исполнитель", заказчик дает исполнителю задание организовать продажу 3-х комнатной квартиры по адресу: "адрес", в том числе оказать следующие услуги:

Ознакомить заказчика с ценами на объекты недвижимости, сходные е предметом с отчуждаемой недвижимостью.

Организовать размещение объявлений о продаже отчуждаемой недвижимости на сайте исполнителя и/или специализированных информационных базах и/или средствах массовой информации. Вид, способ, периодичность объявлений определяется исполнителем самостоятельно. Содержание объявлений определяется на основании сведений, сообщенных заказчиком.

Организовать показы отчуждаемой недвижимости потенциальным покупателям.

Организовать заключение договора/соглашения, устанавливающего условия подписания договора купли-продажи отчуждаемой недвижимости, далее "Предварительный договор о продаже" или "Предварительный договор".

Организовать подписание договора купли-продажи отчуждаемой квартиры, далее "Основной договор", представление документов, необходимых для государственной регистрации Основного договора и/или перехода права по нему, в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из пункта 2.1 указанного договора, дополнительно к указанному в пункте 1 Договора исполнитель обязуется:

Проверить представленные заказчиком правоустанавливающие документы на отчуждаемую недвижимость и иные документы на их достаточность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации для государственной регистрации основного договора и перехода права по нему.

Организовать расчеты между сторонами основного договора, а именно: согласовать порядок и условия проведения расчетов.

По требованию заказчика консультировать его по вопросам исполнения договора.

Представлять интересы заказчика в переговорах с третьими лицами, проводимых в связи с исполнением договора.

Совершать иные действия (оказать услуги), предусмотренные настоящим договором и дополнительными соглашениями.

Обеспечить конфиденциальность сведений, полученных от заказчика в связи с исполнением договора.

Обеспечить сохранность сведений, полученных от заказчика в связи с исполнением договора.

Таким образом, между истцом и ответчиком согласован перечень услуг, которые исполнитель обязуется выполнить, а заказчик оплатить в соответствии с пунктом 3.1. дополнительного соглашения от 14 февраля 2020 года в день подписания основного договора.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения указанного договора между истцом и ответчиком, а также взыскания с ответчика оплаченной Сурином В.В. денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа, мотивирован тем, что ответчиком не исполнены условия договора возмездного оказания услуг и взаимные расчеты между Суриным В.В. и покупателем организованы не были, между тем, судом не были приняты во внимание приведенные выше положения закона, в том числе о свободе договора, надлежащая правовая оценка условиям заключенного между истцом и ответчиком договора не дана, перечень и стоимость каждой услуги не определены, и не учтено, что обязательство ответчика, указанное в пункте 2.1.2. договора: "согласовать порядок и условия проведения расчетов между сторонами" не тождественно обязательству произвести фактическую оплату по договору купли-продажи квартиры, указанная услуга согласования является одной из перечня оказанных ответчиком истцу услуг и обязательств, при этом на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, изложенных в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, истец не ссылался, факт оказания таких услуг судом не был проверен.

При этом, возлагая на ООО "Сервис-Риэлти" ответственность за неисполнение покупателем по договору купли-продажи, заключенному истцом, обязательств по оплате недвижимого имущества, суд не указал, какими пунктами заключенного между Суриным В.В. и ответчиком договора возложена на истца обязанность заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в отсутствие оплаты за объект недвижимости, зарегистрировать переход права собственности, а на ответчика - проверить получение истцом от покупателя денежных средств до заключения договора купли-продажи, а также суд не привел мотивы, по которым пришел к выводу о том, что договором была предусмотрена полная оплата по договору только за услугу по согласованию порядка и условий проведения расчетов, а иные услуги оказывались истцу безвозмездно. Кроме того, судом не приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2.1.2. договора, что входит в услугу по организации расчетов между сторонами основного договора, а именно: согласование порядка и условий проведения расчетов, а не фактическая оплата за объект недвижимости по договору купли-продажи, стороной которого ответчик не являлся.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше норм права, для разрешения заявленных истцом требований суду необходимо было установить: предмет договора возмездного оказания услуг; условия договора, перечень услуг, стоимость каждой услуги; были ли выполнены ответчиком услуги по договору и в каком объеме; а также, учитывая основания заявленных истцом требований, выяснить у Сурина В.В, в результате каких неисполненных ответчиком обязательств истец был вынужден заключить договор купли-продажи с покупателем в отсутствие оплаты за объект недвижимости и какие виновные действия ответчика препятствовали ему отказаться от заключения такого договора.

Однако от установления фактических обстоятельств дела суд первой инстанции уклонился.

Указанные обстоятельства также оставлены без внимания судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления нижестоящего суда.

Между тем пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2023 года, а дело - направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи