Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-16849/2023[88-23131/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчукова Олега Васильевича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании недоплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" об отмене решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг от 28 апреля 2022 года

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 14 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия

установила:

Марчуков А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее АО "АльфаСтрахование"), в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать недоплату страхового возмещения в размере 80 200 руб, штраф, неустойку за период с 11 марта 2022 года по 26 мая 2022 года в размере 103 565 руб, неустойку за период с 27 мая 2022 года по 14 октября 2022 года в размере 189 645 руб, неустойку в размере 1366 руб. в день с 15 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, указав, что он не согласен с размером страховой выплаты в 41 300 руб, произведенной ответчиком, а также с решением финансового уполномоченного, которым довзыскано страховое возмещение в размере 54 300 руб.

АО "АльфаСтрахование" также обратилось с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Новак Д.В. от 28 апреля 2022 года N У-22-32186/5010-008, которым требования Марчукова О.В. к АО "АльфаСтрахование" удовлетворены, полагая, что принятое за основу финансовым уполномоченным заключение ООО "Экспертно-правовое учреждение "Регион Эксперт" от 19 апреля 2022 года является незаконным и необоснованным.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 14 октября 2022 года с учетом определения Грязинского городского суда Липецкой области от 7 ноября 2022 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 января 2023 года, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Марчукова О.В. взыскана сумма в размере 282 700 руб, в том числе недоплата страхового возмещения 80 200 руб, штраф 40 000 руб, неустойка за период с 11 марта 2022 года по 14 октября 2022 года 150 000 руб, компенсация морального вреда 2 500 руб, расходы по оплате юридических услуг 10000 руб, а также неустойка в сумме 1 345 руб. в день, начиная с 15 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по доплате страхового возмещения, но не более 250000 руб.; в удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28 апреля 2022 года N У-22-32186/5010-008 отказано; с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области взыскана государственная пошлина в сумме 6 202 руб.

В кассационной жалобе ответчик, оспаривая законность и обоснованность постановленных судебных актов, указывая на необходимость назначения по делу повторной экспертизы.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 3 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль истца "Форд Меверик", государственный регистрационный знак N получил механические повреждения.

16 февраля 2022 года Марчуков О.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков.

5 марта 2022 года ООО "Компакт Эксперт Центр" по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение 8892/133/01103/22/002 и транспортно-трасологическое исследование N 8892-133-01103-22, согласно которым с технической точки зрения, часть повреждений транспортного средства Марчукова О.В. не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП; стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в 75 800 руб, с учетом износа - в 41 300 руб.

9 марта 2022 года АО "АльфаСтрахование" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 41 300 руб.

Претензия Марчукова О.В. от 10 марта 2022 года о доплате страхового возмещения, выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения Марчукова О.В. принял решение об организации проведение независимой экспертизы по предмету спора. Согласно выводам экспертного заключения ООО "ЭКСО-НН" N У-22-32186-3020-004 от 15 апреля 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 177 900 руб, с учетом износа - 95 600 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Новак Д.В. от 28 апреля 2022 года N У-22-32186/5010-008 с АО "АльфаСтрахование" в пользу Марчукова О.В. довзыскано страховое возмещение в размере 54 300 руб. с учетом износа; взыскана неустойка за период, начиная с 11 марта 2022 по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 руб, в случае неисполнения АО "АльфаСтрахование" п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения.

С учетом того, что при проведении экспертного исследования ООО "ЭКСО-НН" не был проведен анализ повреждений в виде следов динамического контакта на транспортном средстве истца; сравнение повреждений исследуемых транспортных средств проведено только по общим признакам образования повреждений и зоне расположения повреждений, не исследованы повреждения и геометрические особенности транспортных средств в зоне их контактного взаимодействия, определением суда от 16 августа 2022 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО11

Согласно выводам экспертного заключения N 11-08/22 от 15 сентября 2022 года эксперта ФИО10 повреждения транспортного средства "Форд Меверик", механизм образования повреждений автомобиля "Форд Меверик" соответствует обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: без учета износа - 175 800 руб, с учетом износа - 96 000 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 929, 931, 309, 310, 393, 397 ГК РФ, Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт образования механических повреждений автомобиля Марчукова О.В. в результате ДТП 3 февраля 2022 года, исходя из того, что страховщик в одностороннем порядке принял решение о замене формы страхового возмещения (осуществления ремонта в натуре) и перечислил Марчукову О.В. страховое возмещение в денежной форме, расчет которого был произведен с учетом износа, пришел к выводу о взыскании в пользу потерпевшего стоимости такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Также суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, размер которых снижен на основании ст. 333 ГК РФ, а также о взыскании компенсации морального вреда

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при оценке судом заключения судебной экспертизы, как одного из доказательств по делу, сомнений в его правильности и обоснованности не возникло. Несогласие ответчика с выводами, изложенными в заключении экспертизы, не свидетельствует о необходимости проведения по делу дополнительного либо повторного экспертного исследования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости назначения по делу повторной экспертизы, повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грязинского городского суда Липецкой области от 14 октября 2022 года с учетом определения Грязинского городского суда Липецкой области от 7 ноября 2022 года об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: