Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-17085/2023[88-20089/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Князькова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстройинвест" о прекращении сервитута

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО7, действующей на основании доверенности ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "Монолитстройинвест" о прекращении сервитута.

В обоснование заявленных требований указала, что являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Решением Истринского городского суда Московской области от 25 мая 2021 г. был установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 13 913 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ООО "Монолитстройинвест", установлен размер ежемесячной платы за сервитут в размере 31 806, 48 руб. в месяц, с ежегодным размером индексации в размере 3, 84%. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда указанное решение суда было изменено, установлено право истца на ограниченное пользование (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:167944 площадью 4 292 кв.м. в соответствии с вариантом N 1 экспертного включения в границах координат характерных поворотных точек, перечисленных в решении суда, определен размер ежемесячной платы за сервитут в размере 28 952 руб. в месяц, с ежегодным размером индексации в размере 5, 86%.

Просила прекратить сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым N, поскольку основания по которым был установлен сервитут, отпали: устранены препятствия со стороны ответчика в свободном проходе и проезде для пользования истцом земельным участком с кадастровым номером N, кроме того, новый собственник данного земельного участка ФИО7 прав на сервитут не заявляет.

Решением Истринского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 г. исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2023 г. указанное решение было отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях на нее, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

1 июня 2020 г. между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером N, переход права собственности зарегистрирован 10 августа 2022 г.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", площадыо 198722+/-312 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под дачное хозяйство, является ООО "Монолитстройинвест".

Решением Истринского городского суда Московской области от 25 мая 2021 г. по делу N ФИО1 установлено право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 13 913 кв.м. по варианту N 2 заключения судебной экспертизы согласно координат, приведенных в решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 г. по делу N указанное решение было изменено: ФИО1 установлено право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 13 913 кв.м. по варианту N 1 заключения судебной экспертизы согласно представленных в заключении координат, определен размер ежемесячной платы за сервитут в размере 28 952 руб. в месяц с ежегодным размером индексации в размере 5, 86%.

С иском истец обратился в июне 2022 г.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером N является ФИО7, основания, по которым ранее был установлен сервитут, отпали, сервитут подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 216, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, сервитут устанавливается исключительно для обеспечения нужд, связанных с использованием определенного имущества, и это ограниченное вещное право следует судьбе имущества, таким образом, после приобретения ФИО7 в собственность земельного участка с кадастровым номером N к нему также перешло и право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику на праве собственности. Суд учел, что таких оснований для прекращения сервитута, как смена собственника участка, для прохода/проезда к которому был установлен сервитут, законодательство не содержит, при этом истцом не доказано, что в настоящее время обстоятельства, при которых был установлен сервитут, изменились.

Судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, полагает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, принимая во внимание, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г, если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут, между тем судами установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером N на основании договора дарения от 1 июня 2020 г. является ФИО7, который с иском о прекращении сервитута не обращался.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, допущено не было.

Несогласие с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи