Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8Г-17336/2023[88-20985/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тулагорводоканал" к Ванюшкину А.В, Ванюшкину С.А. о взыскании задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения, по кассационной жалобе АО "Тулагорводоканал" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 марта 2023 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

АО "Тулагорводоканал" обратилось с иском к Ванюшкину А.В, Ванюшкину С.А. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованной системой водоотведения, в размере 590 913 руб. 79 коп, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 109 руб. 14 коп, указывая на то, что сотрудниками АО "Тулагорводоканал" проведено обследование канализационных колодцев по 13-му проезду Мясново в г. Туле, в результате которого выявлено подключение (технологическое присоединение) домовладения по адресу: "адрес" к сетям водоотведения. Собственниками жилого дома и земельного участка по указанному адресу, являются ответчики по ? доле в праве каждый. С учетом тарифа на водоотведение, установленного постановлением комитета Тульской области по тарифам "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, транспортировку воды, транспортировку сточных вод для потребителей Тульской области" (приложение N 1 к Постановлению комитета Тульской области по тарифам от 18.12.2018 года N 48/1), стоимость самовольно сброшенных сточных вод за период с 03.08.2020 г. по 03.11.2020 г. составляет 590 913 руб. 79 коп. Истец в адрес ответчиков направил претензию от 05.11.2020 г. N 2-37/11799-10, в которой указано на необходимость произвести оплату задолженности в указанном размере, которая ответчиками оставлена без удовлетворения.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 19 октября 2022 г. с ответчиков солидарно взыскана задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения в размере 590 913 руб. 79 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 109 руб. 14 коп. Решение в части солидарного взыскания задолженности в размере 261 144 руб. 58 коп. исполнению не подлежит. Отказано в повороте заочного решения Привокзального районного суда г. Тулы от 28.06.2021 г, отменного определением суда от 12.07.2022 г, исполненного 07.06.2022 г. ответчиком Ванюшкиным А.В. в пользу АО "Тулагорводоканал" на сумму 261 144 руб. 58 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 марта 2023 г. решение в части размера подлежащей взысканию задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения изменено: солидарно с Ванюшкина А.В. и Ванюшкина С.А. взыскана задолженность за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в размере 300 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Тулагорводоканал" поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Ванюшкин А.В. и Ванюшкин С.А. являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" (по ? доли в праве собственности).

Из домовой книги следует, что по указанному адресу на регистрационном учете помимо нынешних собственников состоит бывший собственник домовладения Касперская В.А. и супруга Ванюшкина А.В. - Ванюшкина О.В.

Услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории пос. Мясново г. Тулы осуществляет АО "Тулагорводоканал", которое постановлением администрации города Тулы от 23.03.2015 г. N 1438 наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула. Зона деятельности гарантирующей организации устанавливается в соответствии с границами муниципального образования город Тула.

Водоснабжение принадлежащего ответчикам жилого дома осуществляется на основании договора N 6326 на отпуск воды и прием сточных вод, заключенного 05.03.2001 г. между бывшим собственником домовладения Касперской В.А. и Тульским городским муниципальным предприятием "Тулагорводоканал" на отпуск и прием сточных вод по адресу: "адрес" согласно которому в перечне предоставляемых услуг указаны: водопровод, выгребная яма, норматив потребления - 3, 3 куб.м в месяц, количество проживающих - 4, поливаемая площадь сада, огорода - 2 сотки.

Факт правомерного пользования ответчиками централизованной системой водоснабжения и внесения оплаты за указанную коммунальную услугу согласно нормативу подтвержден в суде представителем истца.

03.11.2020 г. сотрудниками истца проведено обследование канализационных колодцев, в ходе которого выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) домовладения N N по адресу: "адрес", к централизованной системе водоотведения, о чем составлен акт от 3.11.2020 г. N 1558, в акте отражена схема несанкционированного подключения, указан диаметр выпуска в точке подключения в канализационном колодце - 110 мм.

В адрес Ванюшкина А.В. и Ванюшкина С.А. истцом направлена претензия от 15.11.2020 г, в которой предложено произвести оплату произведенного доначисления за самовольное технологическое присоединение к централизованной системе водоотведения и самовольное пользование ею на сумму 590 913 руб. 79 коп. за 90 дней (3 месяца), предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение. В добровольном порядке указанная сумма ответчиками не выплачена.

Судом установлено, что при приобретении ответчиками у предыдущего собственника Касперской В.А. данного жилого дома, он был подключен к центральной канализации, договор на водоотведение не заключался.

Возражая против иска, Ванюшкин А.В. и Ванюшкин С.А. настаивали на том, что принадлежащий им жилой дом подключен к частной сети водоотведения Бочарова М.А. с согласия последнего.

Также судом установлено, что 14.02.200г. МУП "Тулагорводоканал" Бочарову М.А, собственнику соседнего жилого дома по адресу: "адрес", согласованы технические условия водоснабжения и водоотведения его жилого дома, согласно которым произведено подключение водопровода и канализации, а также составлен акт от 18.09.2007 г. по разграничению эксплуатационной ответственности наружных водопроводных сетей между МУП "Тулагорводоканал" и абонентом Бочаровым М.А.

Из акта от 03.11.2020 г. N 1558 установлено, что водоотведение от жилого дома Бочарова М.А. произведено в тот же колодец, что и от жилого дома ответчиков Ванюшкиных.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 322, 432 ГК РФ, ст. 2, 7, 14, 18 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 24-26, 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644, п. 2, 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, п. 1, 14, 22, 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года N 776, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд исходил из того, что акт от 03.11.2020 г. N 1558 о выявлении несанкционированного подключения к централизованной сети водоотведения с достоверностью подтверждает факт самовольного подключения жилого дома ответчиков Ванюшкиных к централизованной сети водоотведения и факт пользования услугой водоотведения при отсутствии на то законных оснований. Приняв во внимание пояснения стороны ответчиков о сбросе сточных вод через сеть абонента Бочарова М.А. в централизованную систему водоотведения, суд пришел к выводу о доказанности факта несанкционированного подключения ответчиков к централизованной системе водоотведения и бездоговорного пользования ими соответствующей коммунальной услугой.

При этом суд исходил из того, что неуведомление о проводимой проверке ответчиков, не являющихся абонентом истца, в смысле, придаваемом Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ, и их неучастие в обследовании, проведенном 03.11.2020 г. АО "Тулагорводоканал", не является основанием для освобождения их от оплаты произведенного доначисления за самовольное пользование централизованной системой водоотведения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, вместе с тем, признал заслуживающими внимания доводы жалобы Ванюшкина А.В. о чрезмерном завышении суммы платы, подлежащей взысканию.

Руководствуясь положениями п. 2, 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, п. 14, 15, 16, 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года N 776, п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644, с учетом разъяснений, изложенных в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, а также принимая во внимание позицию ответчиков, которые возражали против применения расчетного способа и настаивали на расчете задолженности по нормативу потребления исходя из количества проживающих - три человека, суд апелляционной инстанции произвел расчет задолженности за самовольное подключение и пользование системой водоотведения (в соответствии с установленными нормативами потребления холодной воды для данного домовладения) за период с 03.08.2020 по 03.11.2020 (спорный период): 3, 909 куб. м х 3 мес. х 16, 52 руб.= 193, 73 руб. за одного человека.

Поскольку в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" со дня его приобретения проживают три человека: Ванюшкин А.В, Ванюшкин С.А. и Ванюшкина О.В, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стоимость фактически потребленного ресурса в спорный (расчетный) период будет составлять 193, 73 руб. х 3 чел. = 581, 19 руб.

Остальная сумма 590 332, 60 руб. (590 913, 79 - 581, 19) как разница между стоимостью расчетного объема бездоговорного водоотведения и стоимостью объема фактического водоотведения, равного водопотреблению, исчисленному по нормативу, как указал суд апелляционной инстанции, является мерой имущественной ответственности ответчиков за самовольное подключение к централизованной системе водоотведения и пользования этим ресурсом.

Вопреки доводам представителя истца, как указал суд апелляционной инстанции, определение объема фактического водопотребления и соответственно водоотведения, исчисленного судом апелляционной инстанции по нормативу, положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит. Актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, кроме как на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции также обратил внимание на то, что то в случае правомерного пользования семьей Ванюшкиных коммунальной услугой водоотведения на протяжении всего периода владения жилым домом (с 01.11.2017 г. по 01.11.2020 г.) ими было бы уплачено не более 20 922, 84 руб. (581, 19 х 36).

Поскольку сумма имущественной санкции многократно превышает сумму возможных убытков кредитора ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции, учитывая, среди прочего, и стабильное имущественное положение ответчиков, наличие на праве собственности движимого и недвижимого имущества, периодическое поступление денежных средств на счета, открытые на имя Ванюшкина А.В, пришел к выводу о снижении имущественной санкции до 299 418, 81 руб. и окончательно произвел расчет задолженности Ванюшкина А.В. и Ванюшкина С.А. за услугу водоотведения за заявленный истцом период, исходя из объема водоотведения, 581, 19 руб. и из суммы имущественной санкции в размере 299 418, 81 руб, а всего в размере 300 000 руб.

Как указал суд апелляционной инстанции, такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и одновременно с этим не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчиков, соответствует характеру допущенного ими нарушения.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции верно применил к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года).

На основании п. 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утверждены Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года N 776), при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Согласно п. 2 таких Методических указаний (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17 октября 2014 года N 641/пр) расчет объема сточных вод производится по формуле, учитывающей максимальную пропускную способность соответствующего трубопровода.

Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования ресурсом возможности установить фактическое его потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов приборами учета и надлежащему их содержанию.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года), такое правовое регулирование не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление ресурса в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования ресурсом. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 11 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В данном случае суд апелляционной инстанции определилстоимость объема фактического водоотведения, равного водопотреблению, исчисленному по нормативу исходя из количества проживающих в данном домовладении, стоимость которого составила 581, 19руб.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора, и снижении суммы имущественной санкции до 299418, 81руб. являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 марта 2023 г оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Тулагорводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи