Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-17392/2023[88-20176/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Князькова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов

по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО5, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее - Комитет) обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком с кадастровым номером N площадью 2 521 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под склад минеральных удобрений, по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик осуществляет пользование земельным участком без правоустанавливающих документов с 5 августа 2009 г. по 1 апреля 2022 г. Просил взыскать неосновательно обогащение в виде неоплаченной арендной платы за период с 31 мая 2019 г. по 1 апреля 2022 г. в размере 1 138 086, 81 руб. и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 июня 2019 г. по 16 марта 2022 г. в сумме 122 410, 77 руб.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 февраля 2023 г, исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 349 387, 3 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 384, 08 руб. Также с ответчика в доход бюджета Орехово-Зуевский городского округа Московской области взыскана госпошлина в сумме 6 697, 71 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях на нее, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание - склад минеральных удобрений площадью 1 263, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"А, который расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 2521 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под склад минеральных удобрений, по указанному адресу.

ФИО1 владеет данным земельным участком на основании договора купли-продажи недвижимого имущества. Склад минеральных удобрений был приобретен ответчиком как физическим лицом по договору купли-продажи от 9 июня 2009 г. у ЗАО "Малая Дубна", который принадлежал ЗАО "Малая Дубна" на основании плана приватизации, то есть земельный участок, на котором расположено здание склада, подлежал приватизации совместно с ним. Право продавца на здание склада было зарегистрировано в установленном порядке.

В настоящее время ЗАО "Малая Дубна" (впоследствии ООО "Малая Дубна") ликвидировано.

Ответчик в установленном порядке обратился в администрацию Орехово-Зуевского городского округа с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность. Решением администрации от 23 марта 2022 г. в предоставлении участка в собственность было отказано в связи с тем, что земельный участок не используется по назначению, объект находится в полуразрушенном виде.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что владение ответчиком земельным участком, на котором расположено здание склада, было правомерным, ответчик принимал меры по оформлению прав на землю, за время владения складом какой-либо хозяйственной деятельности, в том числе складской, связанной с извлечением прибыли, не осуществлял, объект находится в полуразрушенном, нерабочем состоянии, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем истца. Суд учел, что применение истцом в расчете коэффициента 1, 66 не обосновано, поскольку вид разрешенного использования участка под склад был установлен ЗАО "Малая Дубна" как сельскохозяйственному предприятию для собственных нужд, истец не являлся и не является индивидуальным предпринимателем, при этом вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 3а-76/2021 признано недействующим в части пункта 42 со дня принятия как неправомерное решение Совета депутатов Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 26 декабря 2019 г. N 98/7, установившее коэффициент 10 на 2020 г, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, принимая во внимание, что решение суда не отменено и не изменено.

Судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы о действии решения Совета депутатов Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 26 декабря 2019 г. N 98/7, полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, принимая во внимание, что решением суда от 16 февраля 2021 г. по делу N N решение Совета депутатов Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 26 декабря 2019 г. N 98/7 признано недействующим в части установления коэффициента 10 со дня принятия решения N 98/7.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи