Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2023 г. по делу N 8Г-17473/2023[88-19662/2023]

N 88-19662/2023, N2-2294/2020

г. Саратов 4 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску Стребкова А.А. к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Стребкова А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 27 декабря 2022 г. и апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 апреля 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Стребков А.А, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Стребковой В.А, обратился с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "Федеральная пассажирская компания") о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 21 июня 2022 года истец приобрел у ответчика два проездных документа на поезд N 459, вагон 08, купе N 2, места NN 014, 016, отправлением 29 июля 2022 г. из г. Воронежа в г. Адлер, стоимостью по 4 958, 30 руб. каждый.

Согласно проездным документам вагон поезда оснащен системой кондиционирования, но данная услуга на всем протяжении следования поезда предоставлена не была. В удовлетворении требований претензии о возращении 5 916, 6 руб. в счет соответствующего уменьшения цены оказанной услуги и компенсации морального вреда ответчик отказал.

Ссылаясь на изложенное, Стребков А.А. просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 5 916, 6 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 27 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 апреля 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Стребков А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, в частности, акт готовности в рейс пассажирского поезда от 28 июля 2022 г, гарантийный талон от 28 июля 2022 г. на вагон N 8, отчет по ТО-1 за период с 1 июля 2022 г. по 10 августа 2022 г. на вагон N 059-10047, ответ ответчика на претензию истца, установив, что вагон, в котором следовал истец, не имел неисправностей, учитывая тот факт, что истец в период оказания ему услуги перевозки не обращался к проводнику, начальнику поезда по вопросу предоставления ему качественной услуги, жалоб не предъявлял, придя к выводу о недоказанности оказания некачественной услуги, руководствуясь пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Нахожу эти выводы правильными, основанными на тех нормах права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не обязан доказывать факт оказания ему некачественных услуг, основанный на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.

Ссылка в жалобе на то, что истец на протяжении всего рассмотрения дела утверждал о том, что система кондиционирования перестала работать в процессе движения поезда, но данное обстоятельство не было учтено судами отклоняется.

Из материалов дела видно, что истец в суды нижестоящих инстанций не являлся и объяснений не давал, его представитель не ссылался на то, что система кондиционирования перестала работать в процессе движения поезда, в исковом заявлении истец утверждал о том, что система кондиционирования не работала на всем протяжении следования поезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности вывода суда апелляционной инстанции и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 27 декабря 2022 г. и апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 апреля 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Стребкова А.А. - без удовлетворения.

Судья