Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17481/2023[88-19342/2023]

N 88-19342/2023, N 2-2784/2022

г. Саратов 8 сентября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК "Капиталина" к Якушкину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Якушкина Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Капиталина" обратилось к мировому судье с иском к Якушкину А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 16 октября 2021 года в размере 17 500 рублей за период с 16 октября 2021 года по 14 марта 2022 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 4 900 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующими спорные правоотношения сторон, установив обстоятельства заключения между истцом и Якушкиным А.В. договора займа, ненадлежащее исполнение ответчиком заемных обязательств, что привело к образованию задолженности, удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору займа.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения по жалобе ответчика, отклонил его доводы о недоказанности заключения договора займа, исходя из установленного факта подписания посредством электронной цифровой подписи договора займа и факта получения ответчиком займа в безналичном порядке.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованность судебных актов, выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья