Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 г. по делу N 8Г-17492/2023[88-19687/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года гражданское дело по иску Гладковой ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж период работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, назначить пенсию по старости

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 января 2023 года по гражданскому делу N 2-118/2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 апреля 2023 года по гражданскому делу N 33-619/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Гладкова Т.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее по тексту - ОСФР по Республике Мордовия) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж период работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, назначить пенсию по старости.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 апреля 2023 года, исковые требования Гладковой Т.А. удовлетворены частично: признано незаконным и отменено решение ГУ - ОПФР по Республике Мордовия от 12 октября 2022 г. N 190840/22 в части не включения в стаж работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом периодов работы в должности охранника управления безопасности, охраны и режима Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Лисма" 1 октября 2010 г, 14 января 2011 г, 3 апреля 2011 г, 7 июля 2011 г, 12 октября 2011 г, с 1 января 2012 г. по 9 февраля 2015 г, с 9 марта 2015 г. по 11 мая 2016 г.; на ответчика возложена обязанность включить Гладковой Т.А. в стаж работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом периоды работы в должности охранника управления безопасности, охраны и режима Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Лисма" 1 октября 2010 г, 14 января 2011 г, 3 апреля 2011 г, 7 июля 2011 г, 12 октября 2011 г, с 1 января 2012 г. по 9 февраля 2015 г, с 9 марта 2015 г. по 11 мая 2016 г. В остальной части иска отказано.

В поданной кассационной жалобе ОСФР по Республике Мордовия просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований Гладковой Т.А, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для включения спорных периодов в стаж работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, ввиду отсутствия надлежащих доказательств постоянной работы и проживания Гладковой Т.А. на территории, включенной в зону с льготным социально-экономическим статусом.

Поскольку судебные акты обжалуются в части удовлетворения исковых требований Гладковой Т.А, оснований для проверки судебных актов в полном объеме судебной коллегией кассационного суда не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель ответчика ОСФР по Республике Мордовия, чье ходатайство о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции было удовлетворено, не обеспечил техническую возможность своего участия (отсутствовало изображение и звук), в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 29 сентября 2022 г. Гладкова Т.А. обратилась в ГУ - ОПФР по Республике Мордовия (в настоящее время - ОСФР по Республике Мордовия) с заявлением о назначении пенсии по старости, предусмотренной Законом от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением ГУ - ОПФР по Республике Мордовия от 12 октября 2022 г. Гладкова Т.А. отказано в назначении пенсии по старости по нормам Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку отсутствует право на снижение пенсионного возраста на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В стаж работы на территории зоны проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом не засчитаны периоды с 9 октября 2000 г. по 8 июля 2003 г, с 11 июля 2003 г. по 8 сентября 2007 г, с 10 сентября 2007 г. по 31 марта 2017 г. в качестве охранника в СБ "Беркут" ГУП Республики Мордовия "Лисма" г. Саранска, поскольку не подтверждается факт работы Гладковой Т.А. на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно акту проверки от 10 октября 2022 г. в представленных документах (в приказах о приеме, об увольнении, о переводе, карточке формы Т-2, лицевых счетах) не содержится сведений о работе на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Кроме того, указанные периоды не подтверждены выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (отсутствует код льготы в графе "Территориальные условия труда"), а также Гладкова Т.А. не обращалась за установлением ежемесячной денежной выплаты, и не являлась получателем ЕДВ как работающая в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. К рассмотрению не принята справка, выданная Гладковой Т.А. Управлением безопасности, охраны и режима предприятия "Лисма", так как она не содержит основание выдачи, отсутствуют дата и номер.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Гладковой Т.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установилюридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, показаниям свидетелей, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт постоянной работы истца в период 1 октября 2010 г, 14 января 2011 г, 3 апреля 2011 г, 7 июля 2011 г, 12 октября 2011 г, с 1 января 2012 г. по 9 февраля 2015 г, с 9 марта 2015 г. по 11 мая 2016 г. в должности охранника управления безопасности, охраны и режима Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Лисма", расположенного на территории п.Ялга, относящегося к зоне с льготным социально-экономическим статусом. В связи с чем, спорные периоды подлежат включению Гладковой Т.А. в стаж работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе ОСФР по Республике Мордовия доводы об отсутствии оснований для включения спорных периодов в период работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, являлись предметом исследования судебных инстанций, и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на регистрацию истца в "чистой" зоне, судебная коллегия находит не имеющими правового значения, поскольку судом зачтен период работы Гладковой Т.А. в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а не проживания.

Указание ответчика в кассационной жалобе на отсутствие кода льгот работодателем спорных периодов работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 апреля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: